Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А67-1709/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А67-1709/2014 «23» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Горецкой О.Ю.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Гринченко И.А. по доверенности от 23.10.2013 г., паспорт,

от   ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: Гринченко И.А. по доверенности от 01.04.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ»

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 15 мая 2014 г. по делу № А67-1709/2014 (судья Соколов Д. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цой Игоря Валентиновича (ИНН 701714439845, ОГРНИП 308701721900152, г. Томск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН 7017281070, ОГРН 1117017004763, 634009, г. Томск, ул. Бердская, 27, стр. 7)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (ИНН 7021054031, ОГРН 1027000872898, 636019, Томская область, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 4)

о взыскании 2 759 253 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Цой Игорь Валентинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 03 от 01.02.2013, возникшей за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, в сумме 2 759 253 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль».

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Томской области о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 03 от 01.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку  представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Цой И.В. (арендатор) и ООО «КАПИТАЛ» (субарендатор) заключен договор субаренды № 03 от 01.02.2013, в соответствии с которым арендатор обязался передать, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане 1, площадью 1 353 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 16/1 (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.4 настоящего договора субарендатор использует объект для розничной торговли согласно приложения № 3.

Объект субаренды принадлежит арендатору на основании договора аренды от 01.06.2009 между ООО «Парфюм-отделение Лореаль» (арендодатель) и ИП Цой И.В. (арендатор) (л.д. 1.2).

Пунктом 3.2 договора аренды от 01.06.2009 предусмотрено право арендатора на сдачу нежилого помещения в субаренду.

Вышеуказанное помещение принадлежит ООО «Парфюм-отделение Лореаль» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АБ 329215 от 18.08.2009 (л.д. 151).

Срок действия договора субаренды № 03 от 01.02.2013: с момента подписания по 31.12.2013 (пункт 4.1).

Указанное помещение передано ООО «КАПИТАЛ» в субаренду по акту приема-передачи от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды № 03 от 01.02.2013 арендная плата всего объекта аренды в целом устанавливается в размере 974 160 руб. за один календарный месяц из расчета 720 руб. за один квадратный метр арендуемой площади без НДС.

Субарендатор обязуется ежемесячно перечислять сумму арендной платы по настоящему договору в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в настоящем договоре или в кассу арендатора (пункт 3.3); датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора/внесения денежных средств в кассу арендатора (пункт 3.6).

Срок действия договора субаренды № 03 от 01.02.2013 истек 31.12.2013, между тем ответчик помещение по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 16/1 с 01.01.2014 по акту приема-передачи не возвратил.

Письмом исх. № 30 от 30.01.2014 ответчик обратился с просьбой к истцу о заключении с ООО «КАПИТАЛ» с 01.01.2014 нового договора аренды с ежемесячной арендной платой 650 000 руб.

В ответ на письмо ООО «КАПИТАЛ», истец сообщил о готовности продлить договор субаренды № 03 от 01.02.2013 до 31.01.2014 и повысить арендную плату на 5 %, а с 01.02.2014 заключить новый договор на иных условиях.

Согласно пояснениям истца, новый договор между сторонами заключен не был.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора субаренды № 03 от 01.02.2013, истец дополнительно начислил ответчику арендную плату за январь и февраль 2014 года в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора субаренды № 03 от 01.02.2013 (доказательств возврата имущества по акту приема-передачи не представлено), а истец возражения в отношении пользования ответчиком арендованным имуществом не выражал, данный договор возобновлен в порядке п. 2 ст.621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установление судом того, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 2 759 253 руб., отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период повлекло удовлетворение иска о взыскании долга на основании положений, предусмотренных ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то, что расчет арендной платы ответчиком оспорен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации подлежит отклонению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу указанной нормы права вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами определены индивидуализирующие признаки объекта аренды, а именно: адрес, местоположение, площадь помещения. Названное в договоре имущество передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема-передачи, арендатором вносилась арендная плата, которая принималась предпринимателем. Требований относительно размера арендной платы в связи с неопределенностью предмета договора предпринимателем ранее не заявлялось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий рассматриваемого договора в процессе его исполнения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами договора согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, позволяющие определенно установить передаваемое в пользование имущество. При этом суд принимает во внимание факт исполнения договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы.

Не может быть принят и довод ответчика о том, что на незаключенность спорного договора указывает отсутствие государственной регистрации договора в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Следовательно, в данном случае спорный договор подписан сторонами на неопределенный срок, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно незаключенности договора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии