Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А67-5586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-5586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (рег. №07АП-10988/2012 (7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2014 года (судья Маргулис В.Г.) по делу №А67-5586/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Флора» (ИНН 7017223865, ОГРН 1087017026612) по заявлению Банка ВТБ (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.03.2014 по второму и шестому вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Беспечный А.А.

Конкурсный кредитор – Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился 26.03.2014  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Флора» от 05.03.2014 по второму и шестому вопросам повестки дня.

Заявление обосновано ссылками на статьи 15, 20.3, 138, 139, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что решение по второму вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Флора» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, собранием кредиторов принято с нарушением пределов своей компетенции и права залогового кредитора - Банка ВТБ (ОАО) на определение порядка и условий проведения торгов имущества должника, обеспеченного залогом; решение собрания по шестому вопросу повестки дня о прекращении последующей сдачи в аренду и/или возмездное/безвозмездное пользование объектов движимого имущества и объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 80 и 86/1, противоречит интересам залогового кредитора на получение в процедуре конкурсного производства дохода от арендных платежей, используемого на оплату текущих платежей; в случае расторжения договора аренды и прекращения поступления арендной платы расходы будут возложены на Банк ВТБ (ОАО), как заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2014) в удовлетворении заявления полностью отказано.

Банк ВТБ (ОАО) не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Флора» от 05.03.2014 по второму и шестому вопросам повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принятые на собрании кредиторов от 05.03.2014 решения по второму и шестому вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания, а также прав и имущественных интересов Банка ВТБ (ОАО), как залогового кредитора; собрание кредиторов не в праве утверждать Положение о сроках и условиях продажи имущества ООО «Флора», в состав которого включено залоговое имущество, поскольку порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Решение собрания по шестому вопросу повестки дня о прекращении последующей сдачи в аренду объектов движимого имущества и объектов недвижимости должника принято в отсутствие объективных данных, позволяющих сделать вывод о влиянии обременения в виде аренды на стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с торгов, в сторону её снижения. Кроме того, Банк обжаловал решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня по состоянию на конкретную дату – 05.03.2014, однако суд принял во внимание переписку между конкурсным управляющим, Банком и арендатором – ОАО «ТГК-11» в апреле-мае 2014 года; суд не исследовал влияние решения собрания по шестому вопросу повестки дня на судьбу объекта залога, интересы должника и залогового кредитора; суд не дал оценки доводам Банка о том, что прекращение арендных отношений повлечет за собой ущерб заложенному имуществу ввиду отсутствия у должника средств на обеспечение его сохранности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Флора», оформленное протоколом от 05.03.2014, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу от 05.03.2014 в повестку дня собрания включено три вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника; 3. О продлении конкурсного производства.

По заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТранзитЭнерго» в повестку дня собрания включено три дополнительных вопроса: 1. О включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Флора» дополнительного вопроса по заявлению ООО «ТранзитЭнерго»; 2. Об обязании конкурсного управляющего провести анализ на наличие (отсутствие) оснований для привлечения руководителя ООО «Флора» и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и при их выявлении принять меры по привлечению соответствующих лиц к субсидиарной ответственности; 3. О прекращении последующей сдачи объектов движимого имущества и объектов недвижимости,  расположенных по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 80, ул. Войкова, 86/1 в аренду и/или в возмездное/безвозмездное пользование по окончании срока действия договора аренды №04.303.399.13 от 24.06.2013, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Беспечного А.А. и  ОАО «ТГК-11».

По второму вопросу повестки дня большинством голосов (100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании) принято решение об определении порядка, сроков и условий продажи имущества должника согласно Правилам торгов ООО «Флора» №1 от 28.02.2014; по шестому вопросу (третьему дополнительному вопросу) повестки дня большинством голосов (97,83% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании) принято решение о прекращении последующей сдачи объектов движимого имущества и объектов недвижимости,  расположенных по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 80, ул. Войкова, 86/1, в аренду и/или в возмездное/безвозмездное пользование по окончании срока действия договора аренды №04.303.399.13 от 24.06.2013, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Беспечного А.А. и  ОАО «ТГК-11».

Конкурсный кредитор – Банк ВТБ (ОАО), полагая, что решения по второму и шестому вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и имущественные интересы залогового кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО), исходил из недоказанности заявителем нарушения своих прав и имущественных интересов решениями собрания кредиторов ООО «Флора» от 05.03.2014 по второму и шестому вопросам повестки дня.

Отказав в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО), суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Банк ВТБ (ОАО) доказательства нарушения каких-либо своих прав оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 05.03.2014 не представил.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утверждение положения о продаже имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов ООО «Флора» 05.03.2014 утверждены Правила торгов имущества ООО «Флора» № 1 от 28.02.2014, в перечень которого включено имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Правил торгов ООО «Флора» №1 от 28.02.2014 правила имеют статус предложений конкурсного управляющего о продаже имущества, относящегося к первой группе имущества, являющегося предметом залога (установление которых отнесено действующим законодательством о банкротстве к компетенции залогового кредитора, в случае, если залоговым кредитором не утверждены (не определены) порядок, сроки и условия продажи залогового имущества), и второй группе имущества, не являющегося предметом залога, установление которых (порядка, сроков и условий) отнесено действующим законодательством к компетенции собрания кредиторов; Правила вступают в силу и становятся обязательными для конкурсного управляющего и иных лиц при наличии факта подписания (утверждения) этих Правил, соответственно, решением собрания кредиторов и залоговыми кредиторами ОАО Банк ВТБ, ООО «Торговый дом «ИнвестФуд».

Из изложенного следует, что Правила определяют порядок продажи имущества должника (имущества залогового и не залогового) единым лотом под условием утверждения их залоговыми кредиторами.

Доказательства проведения конкурсным управляющим торгов без согласования с Банком ВТБ (ОАО) порядка, сроков и условий продажи залогового имущества, равно как и представления Банком ВТБ (ОАО) конкурсному управляющему своих предложений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества до даты проведения собрания кредиторов должника от 05.03.2014 в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их в совокупности не позволяют суду сделать вывод о доказанности нарушения решением собрания кредиторов ООО «Флора» от 05.03.2014 по второму вопросу повестки дня прав и законных интересов Банка ВТБ (ОАО).

Довод конкурсного управляющего ООО «Флора» Беспечного А.А. о том, что указанные Правила в части реализации заложенного имущества подлежат применению только в случае согласования их условий залоговыми кредиторами, Банк ВТБ (ОАО) не опроверг.

Ссылку Банка ВТБ (ОАО) на лишение его собранием кредиторов права определять порядок и условия реализации заложенного имущества, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены судебного акта в связи с недоказанностью данного суждения.

Факт нарушения каких-либо прав заявителя апелляционной жалобы решением собрания кредиторов от 05.03.2014 по шестому вопросу повестки дня также не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии