Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А45-23568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-23568/2013

23.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С.Н.

                                           Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: Аверкова Т.В., по доверенности от 03.07.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Автомобильная Компания": Парначева Е.Ю., по доверенности от 14.07.2014, паспорт; Валов А.Г., протокол №2 от 14.10.2013 о назначении директором общества, паспорт;

от мэрии города Новосибирска: Ананьин С.В., по доверенности от 09.06.2014, удостоверение;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (07АП-5042/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2014

по делу № А45-23568/2013 (Судья Рубекина И.А.)

по заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, (630011, г. Новосибирск, Красный пр., 18)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Автомобильная Компания", г Новосибирск; 2) мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Государственное автономное образовательное учреждение дополнитель-ного профессионального образования Новосибирской области «Сибирский институт по-вышения Квалификации «Надежда», г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 0,9751га с кадастровым номером 54:35:033560:70, заключенного между мэрий города Новосибирска (далее - мэрия) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская автомобильная компания» (далее – общество, ООО «САК») 30.01.2012 за № 110020а.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Сибирский институт повышения Квалификации «Надежда» (далее - ГОУ ДПО НСО «СИПК «Надежда», учреждение); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области); Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

  Решением суда от 16.04.2014 (резолютивная часть  решения объявлена 09.04.2014)  в удовлетворении требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, что спорный земельный участок не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.                          

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            ООО «САК» в возражениях на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы также отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

            Представитель мэрии просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда  законным и обоснованным.

            Представитель ООО «САК» просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

  В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ГОУ ДПО НСО «СИПК «Надежда», Управления Росреестра по Новосибирскойи Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии города Новосибирска от 27.01.2006 № 415-р «Об утверждении проекта границ земельного участка в Заельцовском районе и внесении изменений в постановления мэра от 03.12.98№1142,от 30.04.2002 № 1004» внесены изменения в постановление мэра от 03.12.98№1142, был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 1,8079 га для строительства учебно-производственной базы в Заельцовском районе, а так же указанный земельный участок предоставлен ГОУ ДПО НСО «СИПК «Надежда» в постоянное (бессрочное) пользование. Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 23.01.2012 № 82 ГОУ ДПО НСО «СИПК «Надежда» включено в реестр государственной собственности Новосибирской области.

  В соответствии с Уставом ГОУ ДПО НСО «СИПК «НАДЕЖДА», утвержденным приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 09.08.2012 № 1591, Новосибирская область области является учредителем данного учреждения.

  На основании заявления ООО «САК» от 19.11.2010 постановлением мэрии города Новосибирска от 16.12.2010 № 5920 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:033560 площадью 9751 кв.м. по ул. Аэропорт, (2/9) в Заельцовском районе, из состава земельного участка площадью 1,8079 га, государственная собственность на который не разграничена.

  Земельный участок площадью 9751 кв.м. по ул.Аэропорт, (2/9) в Заельцовском районе поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:033560:70 и на основании постановления мэрии города Новосибирска от 11.02.2011 №1189 предоставлен ООО «САК» в аренду для размещения и эксплуатации площадки для обучения вождению автомобилей.

  30.01.2012 мэрией г. Новосибирска и ООО «САК» заключен договор аренды для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска № 110020а. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

  Объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033560:70, переданном в аренду по спорному договору, не имеется.

  Земельный участок, предоставленный по распоряжению Мэрии №415-р от 27.01.2006 ГАОУ ДПО «СИПК «Надежда» , как пояснили стороны, на кадастровый учет не поставлен , не сформирован.

  Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что договор заключенный между мэрий города Новосибирска и ООО «Сибирская автомобильная компания» 30.01.2012 года за № 110020а является недействительным в порядке ст.168 ГК РФ, поскольку мэрия г.Новосибирска не имела права сдавать участок в аренду.  

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого истцом в рамках ст.168 ГК РФ договора аренды №110020а от 30.01.2012 у Мэрии г. Новосибирска, имеющей полномочия на распоряжение земельным участком, каких-либо препятствий для предоставления в аренду земельного участка, заключения спорного договора аренды не было. Договор заключен уполномоченным органом, заключение указанного договора прав и законных интересов истца, не имеющего прав на оспариваемый участок, не нарушает, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям нет.

            Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

  Оспаривая договор аренды № 110020а от 30.01.2012 истец ссылается на его недействительность в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду его противоречия статье 608 ГК РФ пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

  В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

  В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

  Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

  Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

  Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  С учетом положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

  Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

  Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

  В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

  Таким образом, государственный кадастр недвижимости является систематизированным