Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А27-4107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии арифметической ошибки при определении количества дней просрочки и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 210 рублей 54 копеек.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.04.2011 № 682 в части уплаты комиссии за открытие кредитной линии и применения последствия недействительности сделки в виде взыскания 101 000 рублей комиссии за открытие кредитной линии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Довод ОАО «Сбербанк России» об истечении срока исковой давности ошибочен.

Принимая во внимание, что условие пункта 6 договора в части, предусматривающей уплату заемщиком кредитору сумму за открытие кредитной линии, является недействительным (ничтожным) как не соответствующее требованиям закона и иным правовым актам, данное условие ничтожно независимо от признания его недействительным судом, то оснований для применения к нему положений недействительности оспоримых сделок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (12.03.2014) срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 по делу № А27-4107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий:                                      И.И.  Бородулина

        Судьи:                                                                    В.А. Журавлева

                                                                                        Н.В. Марченко