Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А03-173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-173/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Кайгородовой М.Ю.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Smeshariki GmbH, Мюнхен Германия, индивидуального предпринимателя Гранкина Алексея Алексеевича (рег. №07АП-3317/2014 (1,2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу №А03-173/2014 (судья Кулик М.А.)

по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен Германия

к индивидуальному предпринимателю Гранкину Алексею Алексеевичу, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222309000134)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия, регистрационный номер 172758, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гранкину Алексею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел продажу товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» с нарушением исключительных прав истца. В качестве правового основания исковых требований указаны статьи 1259, 1270, 1285, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что просил взыскать с ответчика 285 000 рублей, ходатайство об увеличении размера исковых требований подано через официальный сайт, дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июня 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А03-173/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства. Апелляционным судом принято заявление истца об уточнении и увеличении исковых требований до 285 000 рублей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Гранкин А.А. также подал апелляционную жалобу, просил в иске отказать в полном объеме. Полагает, что исковое заявление подписано представителем по доверенности, которая в настоящее время недействительна, истец не представил доказательств наличия у него исключительных прав на товар, авторские права истца прекращены, что влечет прекращение арбитражного производства. Видеозапись не подтверждает нарушения исключительных прав, не соответствует критериям допустимости и достоверности, может представлять собой видеомонтаж.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по безусловным основаниям, изложенным в определении от 17 июня 2014 года, исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2013 года в торговой точке ответчика по адресу г.Барнаул, ул. 80 Гвардейской Дивизии д. 40 был приобретён товар – набор игрушек, выполненных в виде объёмных фигур, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Совунья», «Кар Карыч» и «Копатыч», а также упаковка товара содержит обозначения сходные до степени смешения с указанными товарными знаками.

Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 400 рублей, видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, фотографиями игрушек с изображением персонажей имитирующих персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» (л.д.11).

Полагая, что права истца как обладателя исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», а также права на соответствующие товарные знаки, нарушены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 1 статьи 1484 названного кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», а также прав на соответствующие товарные знаки.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» и прав на товарный знак №282431 «Смешарики» и его словесное обозначение в соответствии со свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания): № 282431 - словесное и графическое изображение с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2004705490, дата регистрации 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014.

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Совунья», «Кар Карыч» и «Копатыч» их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания): № 321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 384581 - словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017; № 384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 321869 - словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 321815 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца исключительных прав опровергается материалами дела.

Довод ответчика об истечении срока 17 марта 2014 года по свидетельству № 282431, о прекращении в этой связи авторских прав истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правонарушение имело место 07 марта 2013 года.

Из представленного истцом в материалы дела товарного чека от 07 марта 2013 года усматривается наименование проданного товара, которое соответствует приобщенному к делу вещественному доказательству, его стоимость 400 рублей, наличие печати ответчика с указанием его ИНН и ОГРНИП; наличие подписи продавца.

При этом ИП Гранкин А.А. не отрицал факт выдачи вышеназванного товарного чека.

Ссылка ответчика на то, что реализация контрафактного товара была произведена в отделе, который не принадлежит ответчику, отклоняется за необоснованностью в связи с отсутствием доказательств данного обстоятельства.

О вызове в качестве свидетеля продавца ИП Гранкин А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Вопреки доводу ответчика нарушений законодательства при произведении видеосъемки процесса продажи ответчиком контрафактного товара не установлено. Судом вещественные доказательства, в том числе, видеозапись покупки контрафактного товара, осмотрены и исследованы.

Заявление о фальсификации видеозаписи ИП Гранкиным А.А. в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не делалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, выразившееся в продаже товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» без заключения договора с правообладателем.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на товарные знаки также подлежат юридической защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В пунктах 43.1-43.4.