Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-2594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-2594/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стасюк Т.Е.,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – Мажукина Н.С. по доверенности от 31.12.2013, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (номер апелляционного производства 07АП-5713/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу №А45-2594/2014 (судья И.В. Лузарева)

по иску Открытого акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат»

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Универсал»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат» (далее – ОАО «Новосибирский жировой комбинат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 566 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25/2, кадастровый номер: 54:35:062680:104 (далее – железнодорожный путь, объект недвижимости).

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом был построен железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 566 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25/2, кадастровый номер: 54:35:062680:104. Возведенный истцом объект недвижимости закончен строительством в соответствии с основными проектными решениями и техническими регламентами, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам а также безопасности движения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных сооружений. Земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь, принадлежит истцу на праве собственности, точка примыкания железнодорожного пути находится на земельном участке, находящемся у истца во владении на основании договора субаренды №1 от 12.09.2013. Истец предпринимал меры ко вводу объекта недвижимости в эксплуатацию, однако Управлением архитектурно-строительной инспекции  Мэрии г. Новосибирска отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, истцом также получен отказ в предоставлении заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Определением от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Универсал» (далее – ООО ЗЖБИ «Универсал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку самовольная постройка находится на двух земельных участках, один из которых не принадлежит истцу на вещном праве, в связи с чем, признание права собственности на объект недвижимости невозможно.

ОАО «Новосибирский жировой комбинат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок ОАО «Новосибирский жировой комбинат» и договора субаренды на часть земельного участка в совокупности  с другими документами 01.10.2013 Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение №RU 54303000-307 на строительство железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 25/2. Земельный участок, переданный ООО ЗЖБИ «Универсал» в аренду по договору № 66578 от 01.08.2007, предоставлялся ему, в том числе, для эксплуатации железнодорожного тупика, протяженностью 1345,5 м (п. 1.3. договора). В соответствии с п.4.1. договора аренды ООО ЗЖБИ «Универсал» имеет право на возведение строений в соответствии с правилами застройки в г. Новосибирске. Для осуществления эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ОАО «НЖК» необходима точка примыкания к пути, через который будет осуществляться подача (уборка) вагонов, в связи с чем, для примыкания пути истца к железнодорожному пути ООО ЗЖБИ «Универсал» необходимо осуществить строительство отрезка пути от железнодорожного пути ООО ЗЖБИ «Универсал» к пути ОАО «Новосибирский жировой комбинат», для чего между истцом и третьим лицом заключен договор присоединения от 22.06.2012. Удовлетворение заявленных по настоящему иску требований не нарушит прав ООО ЗЖБИ «Универсал», поскольку после оформления права собственности истца, часть железнодорожного пути, расположенная на земельном участке третьего лица, в соответствии с условиями договора от 22.06.2012, подлежит передаче в собственность ООО ЗЖБИ «Универсал».

ООО ЗЖБИ «Универсал» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая, что удовлетворение заявленного истцом иска не нарушает прав и законных интересов ООО ЗЖБИ «Универсал», а напротив способствует их реализации.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:062680:00333, площадью 27273 кв.м., расположенный по адресу: НСО, г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 25/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2208 № 54 АГ 388465, кадастровым паспортом (т.1 л.д.12-15).

03.06.2010 Мэрией города Новосибирска вынесено распоряжение № 8917-р «О разрешении ОАО «Новосибирский жировой комбинат» строительства комплекса зданий производственного и складского назначения, подъездных железнодорожных путей и локального источника теплоснабжения по Толмачевскому шоссе в Ленинском районе» (т.1 л.д.16).

В целях строительства объекта между истцом и ООО ЗЖБИ «Универсал» 12.09.2013 заключен договор субаренды части земельного участка, находящегося у последнего во владении на основании договора аренды земельного участка № 66578 от 01.08.2007, по условиям которого часть объекта передается в субаренду в целях получения разрешения на строительство железнодорожного пути, строительства железнодорожного пути, передачи части железнодорожного пути, расположенного на арендуемом земельном участке, в собственность ООО ЗЖБИ «Универсал» в соответствии с договором присоединения к железнодорожному пути необщего пользования ООО ЗЖБИ «Универсал» от 22.06.2012 (т.1 л.д.108-110).

01.10.2013 мэрией города Новосибирска выдано разрешение № RU54303000-307 на строительство железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: НСО, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Толмачевская, 25/2 (т.1 л.д.116).

Истцом построен объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 566 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25/2, кадастровый номер: 54:35:062680:104, о чем свидетельствуют: договор подряда от 29.08.2012 № 244/08-12, акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2012, № 2 от 31.10.2012, № 3 от 10.12.2012, акт приемки законченного строительством объекта от 13.12.2012 (т.1 л.д.44-75).

На созданный объект недвижимости Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцу выдан технический паспорт и технический план сооружения (т.1 л.д.76-91).

Железнодорожный путь необщего пользования ОАО «НЖК» поставлен на государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 54:35:062680:104, 09.04.2013 истцу выдан кадастровый паспорт сооружения (т.1 л.д.99-100).

28.11.2013 истцом в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 566 м, по адресу: НСО, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 25/2 (т.1 л.д.120-121).

06.12.2013 Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска выдано уведомление № 3335 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.122).

Для получения заключения органа государственного строительного надзора ОАО «НЖК» обратилось в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области с заявлением № 567 от 18.12.2013 (т.1 л.д.125).

Ответами № 1488-18/47 от 23.12.2013, № 1532-18/47 от 27.12.2013 Инспекция государственного строительного надзора по НСО отказа истцу в выдаче заключения органа государственного строительного надзора (т.1 л.д.126-128).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается создавшим ее лицом при условии, что она создана для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В подтверждение безопасности построенного объекта недвижимости истцом было представлено экспертное заключение