Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-2594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-241/14 от 06.02.2014, согласно которого построенный объект капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 566 м, по адресу: НСО, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 25/2 закончен строительством в соответствии с основными проектными решениям, техническими регламентами, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также безопасности движения. Объект соответствует строительным нормам и правилам, нормативным требованиям по надежности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также рядом располагающихся зданий.

Кроме того 13.12.2012 ООО ПСК «Пикет» составлен акт о подтверждении соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, Акт о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Третьим лицом  ООО ЗЖБИ «Универсал» выдана справка о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям, зафиксированным в письме № 07 от 26.03.2013.

Согласно акту от 13.12.2013 №109 железнодорожный путь необщего пользования ОАО «НЖК», выполнен в соответствии с проектом, соответствует строительно-техническим нормам, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, а также условиям безопасности движения и готов к вводу в постоянную эксплуатацию.

Указанные документы оценены апелляционным судом по критериям относимости, допустимости и достаточности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не установлено.

Исходя из вышеперечисленных заключений компетентных органов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что  истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что железнодорожный путь необщего пользования ОАО «НЖК» расположен на двух земельных участках: земельный участок, кадастровый номер 54:35:062680:33, принадлежащий истцу на праве собственности и части земельного участка, площадью 1582 кв.м, кадастровый номер 54:35:062680:0029, находящаяся у ООО ЗЖБИ «Универсал» во владении на основании договора аренды земельного участка № 66578 от 01.08.2007.

При этом, судом учтено, что в целях получения разрешения на строительство ОАО «НЖК» был заключен договор субаренды от 12.09.2013 с ООО ЗЖБИ «Универсал» части земельного участка, находящегося у последнего во владении на основании договора субаренды.

Ответчиком на основании данных документов,01.10.2013 было выдано истцу разрешение № RU54303000-307 на строительство железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: НСО, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Толмачевская, 25/2.

В соответствии со статьей 41 Земельного Кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка, в том числе имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, переданный ООО ЗЖБИ «Универсал» в аренду по договору №66578 от 01.08.2007, предоставлялся ему, в том числе для эксплуатации железнодорожного тупика, протяженностью 1345,5 м (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды № 66578 от 01.08.2007 ООО ЗЖБИ «Универсал» имеет право на возведение строений в соответствии с правилами застройки в г. Новосибирске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возведении самовольной постройки на земельных участках, отведенных для указанных целей, в связи с чем, довод апелляционной жалобы суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт возведения истцом железнодорожного пути на земельном участке, предназначенным для целей эксплуатации и строительства железнодорожного пути; соответствие спорного объекта установленным требованиям градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, учитывая, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и единственным препятствием является отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «Новосибирский жировой комбинат».

Таким образом, довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, не влекущим отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2014 года по делу №А45-2594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       Е.В. Афанасьева

В.М. Сухотина