Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А03-20226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-20226/2013

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Дымов Э.В. по доверенности от 30.09.2013, паспорт,

от ответчика: Береговой Л.В. по доверенности от 05.03.2014, паспорт,

от третьего лица: Букреева О.А. по доверенности от 12.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-плюс» (07АП-6331/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года  по делу № А03-20226/2013

(судья С.В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвто-плюс», ИНН 2222053215, ОГРН 1052202037150, г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс», ИНН 2224065576, ОГРН 1022201516149, г.Барнаул Алтайского края,

о признании мнимыми ничтожными сделками договоров аренды транспортных средств от 01.10.2012 – автобусов «Сааб Скания» регистрационный номер АН 738 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ» регистрационный номер АН 739 22, «Скания СН 113 СЛ» регистрационный номер АН 734 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ», регистрационный номер АН 741 22, «Скания СН 113 СП» регистрационный номер АН 745 22,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алтайской таможни, г.Барнаул.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто-плюс» (далее – ООО «СибАвто-плюс») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (далее – ООО «Евробус-плюс») о признании мнимыми ничтожными сделками договоры аренды транспортных средств от 01.10.2012 – автобусов «Сааб Скания» регистрационный номер АН 738 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ» регистрационный номер АН 739 22, «Скания СН 113 СЛ» регистрационный номер АН 734 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ», регистрационный номер АН 741 22, «Скания СН 113 СП» регистрационный номер АН 745 22.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что указанные договоры являются ничтожными мнимыми сделками, так как заключены ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Определением от 18.12.2013 суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайскую таможню.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ, учитывая возражения Алтайской таможни, не принял признание иска ответчиком, поскольку нарушает права третьего лица. Суд рассматривает дело по существу.

Судебное заедание неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для представления дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 12 мая 2014 года  по делу № А03-20226/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на дачу неверной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей ООО «СибАвто-плюс» является иностранная компания (л.д.15 т.1).

Материалами дела подтверждается, что иностранная компания передала в уставный капитал ООО «СибАвто-плюс» автобусы «Скания» (л.д.50 т.1).

01.10.2012 между ООО «СибАвто-плюс» (арендодатель) и ООО «Евробус-Плюс» (арендатор) заключены пять договоров аренды транспортных средств, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование автобусы «Сааб Скания» регистрационный номер АН 738 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ» регистрационный номер АН 739 22, «Скания СН 113 СЛ» регистрационный номер АН 734 22, «Скания Сааб СН 113 СЛБ», регистрационный номер АН 741 22, «Скания СН 113 СП» регистрационный номер АН 745 22 и обязуется ежемесячно за каждый автобус оплачивать арендную плату в размере 3 800 руб.

Согласно п. 4 договоров автомобили передаются без водителей

Срок аренды установлен с 01.10.2012 по 01.10.2017 (п.8 договоров).

В соответствии п.п.6,7 договоров право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежит арендатору. Ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам при эксплуатации имущества несет арендатор.

Полагая, что договоры аренды являются мнимыми сделками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Положения ст. ст. 309, 614 и 642 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование переданным ему по договору аренды транспортным средством.

В силу статьи 166 КГ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения данной нормы права подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

По смыслу данной нормы права доводы о мнимости сделки могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 65 АПК РФ доказал, что стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

При применении положений статьи 170 ГК РФ следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Сделка, как волевой акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств мнимости, ничтожности оспариваемых сделок. Материалами дела установлено, что оспариваемые истцом договоры аренды повлекли соответствующие правовые последствия, фактически исполнялись сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные автобусы, бывшие в эксплуатации, ввезены в 2005-2006гг. на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям в качестве вклада иностранной компании в уставный капитал ООО «СибАвто-плюс». Данный товар был помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления. При таможенном оформлении ввозимых автобусов таможенный орган предоставил ООО «СибАвто-плюс» льготу по уплате таможенных платежей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» и произвел условный выпуск автобусов, при этом в паспорта транспортных средств внесены таможенные ограничения пункт 20 – без права отчуждения (л.д.60-64 т.1). В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СибАвто-плюс» по вопросу контроля соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами, установлено, что указанные выше автобусы «Скания» в соответствии с договорами аренды без номера от 01.10.2012 были переданы за плату во временное владение и пользование ООО «Евробус-плюс» со всеми принадлежностями и документами, в том числе ПТС.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами судов общей юрисдикции.

Решениями Алтайского краевого суда от 29.11.2013 по делу № 7-285/2013, от 19.12.2013 по делу № 7-287/2013, от 19.12.2013 по делу № 7-282/2013, от 23.12.2013 по делу № 7-288/2013, от 23.12.2013 по делу № 7-281/2013 (л.д.100-118 т.1) оставлены без изменений постановления Октябрьского районного суда о признании ООО «СибАвто-плюс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Довод о том, что указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Наличие заключенных договоров аренды автобусов позволило ООО «Евробус-плюс» (перевозчик) принять участие в конкурсе на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города. 28.09.2012 между ООО «Евробус-плюс» (перевозчик) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (комитет) был заключен договор № 182 (л.д. 93-96, 121-132 т.1) на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города. В соответствии с условиями договора № 182 ООО «Евробус-плюс» (перевозчик) обязалось по поручению Комитета осуществлять перевозки пассажиров и багажа на муниципальном маршруте № 17 согласно утвержденному расписанию автобусами в количестве 12 штук. Перевозки осуществляются исправными транспортными средствами, имеющими лицензионные карточки, прошедшими государственный технический осмотр, надлежащим образом оборудованными и экипированными, указанными в приложении № 1 к договору. Срок договора определен с 01.10.2012 до 01.12.2012. К договору неоднократно заключались дополнительные соглашения, срок действия договора был продлен до 31.03.2013, спорные автобусы из приложения к договору не исключены. Из приложения № 1 к договору № 182 следует, что в числе 12 автобусов значатся и 5 автобусов «Скания», переданных ответчику по оспариваемым пяти договорам аренды, с государственными регистрационными номерами АН 734 22, АН 738 22, АН 739 22, АН 741 22, АН 745 22.

Кроме того, согласно информации, представленной МУП «Горэлектротранс» (л.д.71-80 т.1), по данным автоматизированной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками (АСУ «Навигация») спорные автобусы с регистрационными номерами АН 741 22, АН 745 22 осуществляли перевозку пассажиров и багажа на маршрутах № 9, 20, 28, 35, 53, принадлежащих ООО «Евробус-плюс».

Из информации, представленной ГУ МВД по Алтайскому краю (л.д.67-70 т.1), следует, что в период с 01.10.2012 по 28.06.2013 имели место факты совершения административных правонарушений водителями, управлявшими автобусами, имеющими регистрационные номера АН 739 22, АН 741 22, АН 745 22.

Передача автобусов и их использование ответчиком подтверждается обращением ООО «Евробус-плюс» в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в связи причинением вреда автобусу с регистрационным номером АН 741 22 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 10.10.2012. Решением арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2013 по делу № А03-11236/2013 (л.д.82-84 т.1) установлено, что автобусу «Скания» с регистрационным номером АН 741 22, арендуемому ООО «Евробус-плюс» у ООО «СибАвто-плюс», причинены механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем, со страховщика в пользу ООО «Евробус-плюс» взыскана сумма страхового возмещения.

Также в деле имеется страховой полис ОСАГО ВВВ № 0628233295, согласно которому ООО «Евробус-плюс» (страхователь) застраховало гражданскую ответственность на период использования с 18.11.2012 по 17.11.2013 автобуса «Скания» с регистрационным номером АН 741 22. В деле также имеются страховые полисы ОСАГО (л.д.3-6 т.2) гражданской