Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А03-20226/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности на период использования с 18.11.2011 по 17.11.2012 автобусов «Скания» с регистрационными номерами АН 738 22, АН 739 22, АН 741 22 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, страхователем является ООО «СибАвто-плюс». Страховой полис по автобусу «Скания» с регистрационным номером АН 734 22 истцом и третьим лицом не представлен. Страховых полисов на последующий период использования с 18.11.2012 автобусов «Скания» с регистрационными номерами АН 734 22, АН 738 22, АН 739 22 не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 22.10.2013 и 31.10.2013 генеральным директором истца и ответчика являлся Леонов В.П., участники ООО «Евробус-плюс» являются также и участниками ООО «СибАвто-плюс». Оба общества осуществляют деятельность по перевозке и входят в одну группу компаний.

Суд первой инстанции правомерно учет, что платежными поручениями (л.д.97-99 т.1), представленными в дело Алтайской таможней, предоставленными ООО «Евробус-плюс» в ходе камеральной таможенной проверки, подтверждается внесение оплаты ответчиком истцу за аренду автобусов за период с октября по декабрь 2012 года. Однако, представленные истцом позднее в материалы дела односторонние документы - счета-фактуры с указанием в них номеров автобусов, в подтверждение доводов о том, что оплата производилась за аренду других автобусов, не могут быть принять в качестве бесспорных и достоверных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 12 мая 2014 года  по делу № А03-20226/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева