Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А67-1422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемая сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника на сумму 1 400 000 рублей без предоставления встречного равноценного исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания недействительной сделки по перечислению должником по платежному поручению №61 от 30.01.2012 в пользу ООО «ИСТ» денежных средств в сумме 1 400 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделки не вступили в законную силу судебные акты арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств в пользу кредиторов, а поэтому, как считает заявитель, отсутствовали признаки неплатёжеспособности должника, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с ошибочным толкованием заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Законом о банкротстве установлен признак неплатежеспособности – не исполнение денежного обязательства в течение трех месяцев. Данный срок исчисляется с даты, когда соответствующее обязательство (обязанность) должно было быть исполнено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а не с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании долга, как ошибочно считает заявитель жалобы.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим факта совершения должником сделки с заинтересованностью, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГС Авто» от 11.03.2011, от 16.02.2012, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСТ» от 10.02.2014, содержащими сведения о Вишневской О.В., как директоре и участнике ООО «НГС Авто», участнике ООО «ИСТ» (л.д.18-22, 27-30, т. 1).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о безвозмездном характере сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 61 от 30.01.2012 правового значения не имеет, так как доказательства в подтверждение существования между ООО «НГС АВТО» и ООО «ИСТ» договорных отношений, в рамках которых должнику были оказаны услуги, выполнены работы или переданы товары на спорную сумму, заявителем в материалы дела не представлены и в апелляционной жалобе они не названы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального и норм процессуального права не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы – Вишневскую О.В.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от  23 мая 2014 года по делу №А67-1422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                        Логачев К.Д.