Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А27-886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009  № 985-О-О, от 09.11.2010  № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2013 № 10-12/2013, расходно-кассовый ордер от 12.12.2013 № 29 об оплате 30 000 руб.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, пришел к выводу о разумности и документальной подтвержденности понесенных заявителем расходов в сумме 20 000 рублей. Доказательств чрезмерности в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения иска и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены принятого по делу решения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10 апреля 2014 гола по делу № А27-886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова