Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-668/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 668/09

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Беркасова М. С. по доверенности № 108 от 23.07.2008 года (сроком на 1 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 14.11.2008 года по делу № А45-11166/2008-29/221 (судья Куст Л. П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтеснаб-Сервис», г. Куйбышев

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление к Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Куйбышевский отдел (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода доли (размер доли 21300/26609) в праве собственности на земельный участок общей площадью 26 609 кв.м., находящийся примерно в 900 м по направлению на юго-запад от ориентира Главный корпус БТЭЦ, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Савкина грива, 1, категория земель: «земли поселений», кадастровый номер 54:34:012105:0004 от ЗАО «Новосибирскэнерго» к ООО «Промнефтеснаб-Сервис» на основании договора купли-продажи доли в праве собственности № 6252 от 15.02.2008 года (сообщение об отказе государственной регистрации № 004/2008-482 от 16.06.2008 года); об обязании заинтересованного лица провести государственную регистрацию перехода доли в праве собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено ООО «Промнефтеснаб-Сервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как Общество, являясь собственником спорного земельного участка, вправе распорядиться именно участком в целом, а не долей в праве собственности на него, так как имущественного права – доля в праве общей долевой собственности у Общества не имеется. При этом, Единый государственный реестр прав не содержит записей о государственной регистрации права долевой собственности заявителя на спорный земельный участок.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- стороны договора (Общество и третье лицо) намеривались зарегистрировать возникновение права общей долевой собственности, но не его переход и переход доли в праве собственности. Отказывая в регистрации, Управление не указало, какие нормы права были нарушены сторонами договора купли-продажи доли, а также, чьи права и охраняемые законом интересы других лиц были нарушены;

- суд первой инстанции правомерно указал на то, что у регистрирующего органа не существовало правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по тому основанию, что Обществом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

ООО «Промнефтеснаб-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Управление и ООО «Промнефтеснаб-Сервис», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 года между ООО «Промнефтеснаб Сервис» и Обществом заключен договор купли-продажи доли праве собственности № 6252, в соответствии с которым Общество обязалось передать в собственность ООО «Промнефтеснаб-Сервис» 21300/26609 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 26 609 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на юго-запад от ориентира Главный корпус БТЭЦ, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Савкина грива, 1, категория земель: «земли поселений», кадастровый номер 54:34:012105:0004.

Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 54:34:012105:0004, собственником земельного участка является Общество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АВ № 743635 от 03.04.2006 года (л.д. 28). Категория земель спорного земельного участка:  «земли поселений».

13.03.2008 года между Обществом и ООО «Промнефтеснаб-Сервис» подписан Акт приема-передачи, в соответствие с которым ЗАО «Новосибирскэнерго» передал, а ООО «Промнефтеснаб-Сервис» принял 21300/26609 долей в праве собственности на указанный выше участок.

15.04.2008 года Общество обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Куйбышевский отдел за государственной регистрацией перехода доли в праве собственности на земельный участок.

15.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Куйбышевский отдел приостановлена государственная регистрация до 15.06.2008 года, у Общества истребованы: документ, указывающий на существование зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:34:012105:0004 площадью 26 609 кв.м, находящийся примерно в 900 м по направлению на юго-запад от ориентира Главный корпус БТЭЦ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Савкина грива, 1, категория земель: «земли поселений»; документ, подтверждающий, что данный земельный участок не может быть разделен без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона.

В связи с тем, что запрашиваемые документы ЗАО «Новосибирскэнерго» представлены не были, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.06.2008 года отказало заявителю в государственной регистрации права.

Полагая отказ Управления незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки и части земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат исключительно такие объекты земельных отношений, как земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что Общество не продавало и не покупало ни земельный участок, ни часть земельного участка, а распорядилось лишь долей в праве на земельный участок, то есть, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению совершило в отношении принадлежащего ему имущества действие, не противоречащее закону и иным правовым актам, и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Распорядившись долей в праве на земельный участок, Общество тем самым иным образом, отличным от способов указанных в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, распорядился своим имуществом.

При этом, в силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами при условии, что он не противоречит императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, стороны договора намеривались зарегистрировать возникновение права общей долевой собственности, но не его переход и переход доли в праве  собственности.

Отказывая в регистрации, регистрирующий орган должен был указать, какие нормы права были нарушены сторонами договора купли-продажи доли и (или) указать, чьи права и охраняемые законом интересы других лиц были нарушены.

Ссылка Управления на отсутствие зарегистрированного права долевой собственности правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная в связи с тем, что при таких обстоятельствах собственник до распоряжения долей в праве должен был зарегистрировать долевую собственность с самим собой, что не основано на нормах права, и не согласуется со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, из смысла которой усматривается, что образовать общую долевую собственность на указанный земельный участок возможно и посредством заключения договора с иным лицом.

Кроме того, является необоснованным требование регистрирующего органа, запрашивающего у Общества документ, подтверждающий, что данный земельный участок не может быть разделен без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона, которое не было выполнено заявителем, что и послужило основанием для отказа регистрирующим органом зарегистрировать право.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов необходимых для проведения государственной регистрации прав, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, определен ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью  2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если: представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона; иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации права, предоставление иных документов в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляемые в регистрирующий орган документы должны соответствовать требованиям установленным действующим законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон, а в установленных законодательством случаях быть нотариально удостоверенными.

С целью установления соответствия представленных документов требованиям, установленным действующим законодательством РФ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию.

В случае если при представлении документов, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у регистрирующего органа возникают сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, регистрация прав приостанавливается (ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этом регистрирующий орган обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, а заявитель только вправе представить указанные регистрирующим органом дополнительные доказательства наличия оснований