Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А03-23894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А03-23894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – Тишина И.А. по доверенности от 07.11.2013, паспорт,

от ответчиков – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (апелляционное производство №07АП-5663/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года по делу №А03-23894/2013 (судья О.В. Фролов)

по иску Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» ОГРН 1022200903383

к Муниципальному образованию городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула ОГРН 1022201770381

и Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ОГРН 1022200907156

о признании прав отсутствующими

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ОАО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края и о признании отсутствующим права оперативного управления Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на нежилое помещение в здании гаража литер Б3 площадью 46,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником здания по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19; право собственности Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края на часть помещений в данном здании зарегистрировано незаконно; также незаконной является регистрация права оперативного управления Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. В качестве правовых оснований иска указаны 304 ГК РФ, а также п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 № 10/22.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В обоснование к отмене судебного акта истец указывает на то, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененный судом при рассмотрении спора, не подлежал применению. Суд сделал неверный вывод, что материалами дела не подтвержден факт владения истцом спорными помещениями, что и повлекло неправильное применение норм об исковой давности. Полагает, что факт владения спорным помещением подтвержден налоговыми декларациями по налогу на имущество за 2004-1013 годы, отчетами по основным средствам, инвентарными карточками объектов основных средств; договором аренды земельного участка под зданием; справкой для оформления залога, актом оценки согласием на последующий залог, договорами ипотеки на все здание гаража; договорами об оказании коммунальных услуг; актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли на всем здании гаража. Кроме того, истец ссылается на заключенные им с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула договоры аренды за 2006-2009 годы в отношении спорного имущества. После окончания срока действия договора аренды арендатор не вернул истцу помещение, на требование погасить задолженность по договору аренды ответил отказом, заявив, что собственником данного имущества является муниципальное образование. Истец полагает, что срок исковой давности по требованию о признании прав ответчиков на спорное имущество отсутствующим начинает течь с 29.02.2012 – с даты, когда истец получил письмо Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об отказе от оплаты и узнал о нарушении своего права. Также в своей апелляционной жалобе истец указывает, что Администрация г. Барнаула в лице Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и по настоящее время фактически осуществляет пользование спорным нежилым помещением в здании гаража, при том, что сам истец, как был, так и остается как титульным, так и фактическим владельцем всего здания гаража.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суде первой инстанции без изменения, так как считает, что городской округ – город Барнаул Алтайского края является собственником спорного помещения. Решением комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнау4ла от 14.10.2003 №1047 служебный гараж закреплен за ответчиком на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что по смыслу пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ и от 29.04.2010 №10/22 требование о признании права отсутствующим является исключительным вещно-правовым способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда истец не имеет возможности защитить нарушенное право посредством предъявления специальных исков. Так как истец не владеет спорным имуществом, у него отсутствует право на заявленный иск. Поскольку о наличии зарегистрированных прав собственности и оперативного управления на спорное помещение за ответчиками истцу было известно в 2005 году, что подтверждается решением от 22.12.2005 по делу №А03-18783/05-4, а с данным иском он обратился в конце 2013 года, срок исковой давности пропущен.

От второго ответчика – Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчики явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что отказ в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим порождает правовую неопределенность для него, как для собственника всего здания гаража.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. Вывод суда основан на следующем.

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» является собственником здания гаража литер Б3 полезной площадью 284,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19.

Право собственности истца зарегистрировано в отношении указанного объекта недвижимости 10.02.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22ВГ № 286145 (т. 1 л. д. 15).

В качестве основания регистрации права собственности в свидетельстве указан акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения, утвержденный решением исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 05.01.1979 №4/9.

Основание регистрации права собственности истца подтверждено материалами дела – актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, утвержденным решением исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 05.01.1979 №4/9. В акте указан заказчик – Барнаульская горэлектросеть и законченный строительством объект – центральный диспетчерский пункт с гаражом на 5 а/машин, по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19 (т.1 л. д. 72-73).

Для эксплуатации административного здания, склада и гаражей истцу на основании договора аренды земельного участка №11281 от 14.12.2004, заключенного им с Администрацией г. Барнаула, предоставлен земельный участок площадью 2 482,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, сроком на 10 лет (пункты 1.1, 2.1 договора аренды) (т. 1 . л. д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2012, и свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2003 серии 22ВЕ №441917 за Муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края зарегистрировано право собственности на нежилое помещение гаража в здании литер Б3 площадью 46,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19 (т.1 л. д. 22, 110).

В качестве основания регистрации права собственности Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края, в свидетельстве указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.03.1997, утвержденный постановлением администрации г. Барнаула №167 от 31.03.1997.

Таким образом, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на часть здания гаража, принадлежавшего истцу, как на построенный и введенный в эксплуатацию объект, при том, что право истца уже было зарегистрировано, в отсутствие документов, свидетельствующих о распоряжении объектом недвижимости его собственником – ОАО «Барнаульская горэлектросеть». 

На основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 14.10.03 № 1047 нежилое помещение гаража в здании литер Б3 площадью 46,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, было передано в  оперативное управление Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Право оперативного управления зарегистрировано 07.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 22АГ №113834 (т.1 л.д.123).

На здание гаража литер Б3, по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, по состоянию на 21.03.2013 оформлен технический паспорт, в котором указана общая площадь нежилых помещений - 284,7 кв. м. В экспликации к поэтажному плану указано помещение № 4 площадью 46,7 кв. м. Данное помещение также изображено на плане, из которого следует, что спорный гараж расположен между помещением №3 и помещением № 5, является изолированным от соседних помещений и имеет самостоятельный вход (т.1  л. д. 100).

На гараж площадью 46,7 кв. м., литер Б3, по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, по состоянию на 19.03.2003 оформлен технический паспорт, в выписке из которого указан номер помещения – 4. На плане помещение гаража изображено как часть здания литер Б3. Спорный объект - гараж площадью 46,7 кв. м. является частью здания и расположен между другими гаражными помещениями (т.1 л. д. 127, т. 3 л. д. 132).

Как следует из материалов дела, зарегистрировав право собственности на часть помещения, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился с иском к ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о признании его зарегистрированного права на нежилое помещение – гараж в здании литер Б3 площадью 46,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, отсутствующим. По данному иску было возбуждено производство Арбитражным судом Алтайского края с присвоением делу номера А03-18783/05-4. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула также участвовал в данном деле.

Решением суда от 22.12.2005 по делу №А03-18783/05-4 в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула было отказано. Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Документы, на основании которых осуществлена государственная регистрация права ОАО «Барнаульская горэлектросеть», свидетельствуют о том, что строительство центрального диспетчерского пункта с гаражом на 5  автомашин осуществлялось в период с января 1974 года по ноябрь 1978 года на основании решения крайисполкома от 29.02.1972 года № 144-р. Заказчиком объекта являлась Барнаульская горэлектросеть. Документы, положенные в основу государственной регистрации права ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в установленном законом порядке не оспаривались. Акт государственной приемочной комиссии от 31.03.1997 не содержит в себе сведений о сроках строительства и на основании какого решения (приказа, постановления) оно осуществлялось, а также сведений о подрядчиках, осуществлявших строительство части гаража, зарегистрированного за Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

Отказывая в иске по делу №А03-18783/05-4, суд пришел к выводу об отсутствии  в деле документального подтверждения строительства спорного объекта за счет средств местного бюджета.

В рамках настоящего дела суд первой также пришел к выводу о недоказанности ответчиками, что нежилое помещение гаража площадью 46,7 кв. м., конструктивно являющееся частью здания литер Б3, по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, было вновь возведено в 1997 году Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Барнаула.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о признании отсутствующими прав ответчиков на спорное помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истцу было известно о наличии зарегистрированного за Муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края права собственности на нежилое помещение гаража в здании литер Б3 площадью 46,7 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, в 2005 году, тогда как с иском он обратился только 18.12.2013. Поскольку истец не подтвердил факт владения спорным помещением, суд сделал вывод о невозможности применения к иску положений о негаторном иске, и применил исковую давность, о пропуске которой было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

Согласно