Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А03-3097/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление фактически не исполнялось и выводы судебного пристава-исполнителя о стоимости арестованного имущества не имеют правового значения в связи с вынесением постановления от 01.04.2014г., следовательно, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.                                                                                                                                                                                  

Таким образом, в удовлетворении требований ИП Стадниченко А.Д. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю об оценке имущества должника от 05.02.2014 №19045/13/647 должно быть отказано.

   Кроме того, должник нормативно не обосновал и не мотивировал требования о признании незаконными действий пристава судебного пристава – исполнителя, выразившихся в издании постановления от 05.02.2014. Заявителем не обоснован способ восстановления его нарушенных прав с учетом постановления от 01.04.2014 которым судебный пристав исполнитель привлек специалиста – оценщика для оценки спорного имущества. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2014 по делу № А03-3097/2014 отменить. 

 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оценке имущества должника от 05.02.2014 №19045/13/647,  незаконными действия судебного пристава исполнителя по изданию нормативного правового акта постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 05.02.2014 изданного в рамках исполнительного производства №19045/13/64 - отказать.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Павлюк Т.В.

Судьи                                                                                        Хайкина С.Н.

                                                                                                   Ходырева Л.Е.