Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А45-21724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-21724/2013

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании:

от истца – Коваль А.А. по доверенности от 20.12.2013, паспорт,

от ответчика – Леонов А.В. по доверенности от 04.06.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙКОМ» (номер апелляционного производства 07АП-5798/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 года по делу №А45-21724/2013 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙКОМ»

об обязании передать управление многоквартирным домом и документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ Октябрьского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРОЙКОМ» (далее – ООО «УК «СТРОЙКОМ», ответчик) об обязании передать управление многоквартирным домом по ул. Выборная, 105/2 в г. Новосибирске путем подписания Акта приёма-передачи, а также о передаче следующей управленческой и технической документации на многоквартирный дом:

- технический паспорт на многоквартирный жилой дом № 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);

- проектную документацию на жилой дом, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопления, ГВС, ХВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающих устройств, эксплуатационной ответственности;

- однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а так же всех потребителей (субабонентов), подключаемым к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на энергоснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

- сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС. канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;

- акты установки, приемки и эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.

Исковые требования основаны на положениях статей 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственники дома по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, 105/2 в соответствии с протоколом общего собрания от 12.09.2013 избрали управляющую организацию ООО «УКЖХ Октябрьского района», в связи с чем, ответчик обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы вновь избранной управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК «СТРОЙКОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что материалами дела опровергается факт того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. Выборная, 105/2 в г. Новосибирске от 12.09.2013 было проведено при наличии кворума с соблюдением требований, установленных статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу общего собрания от 12.09.2013 счетная комиссия для подсчета голосов при голосовании, председатель собрания и секретарь не избирались, в связи с чем, собрание собственников многоквартирного дома по ул. Выборная, 105/2 проводилось и фиксировалось неизвестными лицами. Подсчет голосов лиц участвовавших в голосовании произведен неверно. Кроме того, при вынесении решения суд должен был исходить из того, что решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующий части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Выводы суда первой инстанции о наличии права принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания у лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, также противоречат действующему законодательству. Кроме того, до государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, лицо не является его собственником и не вправе принимать никаких решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Участники собрания не имели на момент его проведения документов, подтверждающих наличие у данных лиц зарегистрированного права собственности на жилые помещения. Поскольку право собственности на жилые помещения не зарегистрировано, лица, принявшие от застройщика жилые помещения, обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в повестку дня общего собрания не включен вопрос о смене управляющей компании, также не указаны конкретные причины, в нарушение пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем именно вызваны причины расторжения договора управления многоквартирным жилым домом. Суд не дал никакой оценки и не исследовал заявление ответчика о фальсификации договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что разрешением № RU 54303000-78 31.05.2013 жилой дом №105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске введен в эксплуатацию (т.1 л.д.87).

В соответствии с протоколом  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске от 12.09.2013 определен способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО «УКЖХ Октябрьского района» (т.1 л.д.20-22).

Полагая, что именно ООО «УКЖХ Октябрьского района» является управляющей организацией в отношении спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания от 12.09.2013 истец выбран в качестве управляющей организации, протокол общего собрания не признан судом недействительным и не оспаривался сторонами, в связи с чем, в настоящее время управление спорным домом осуществляет ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 13 этой же статьи, на основании которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом от 12.09.2013 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «УКЖХ Октябрьского района», данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Правила проведения открытого конкурса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), согласно пункту 3 которых конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при рассмотрении данного спора надлежит установить волеизъявление собственников многоквартирного дома на выбор конкретной организации в качестве управляющей компании.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилья вправе в любое время изменить способ управления домом. В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств с ранее избранной организацией, оказывающей услуги по управлению домом, а значит и для расторжения договора управления. Отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления