Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А03-11459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что принятые собранием кредиторов решения по вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. на момент её обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, не нашел подтверждения в материалах дела.

Конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. не конкретизировала, на восстановление каких конкретно нарушенных прав направлено её материально-правовое требование о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент обращения Кузнецовой Л.В. (01.07.2014) в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 02.04.2014 недействительными определением этого же суда от 30.06.2014 в рамках дела о банкротстве ООО «ПКФ «Алтайкомплекс» было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора - ООО «СМУ-55» (основанного на решении собрания от 02.04.2014) об отстранении Кузнецовой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Алтайкомплекс».

В настоящее время оспариваемые решения собрания кредиторов 02.04.2014 не затрагивают непосредственно права и законные интересы конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В., а поэтому отмена этих решений не приведет ни к установлению, ни к изменению или прекращению каких-либо ее прав и обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. по отношению к должнику или его кредиторам и уполномоченным органам.

Недоказанность заявителем нарушения конкретных прав и интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 02.04.2014 является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2014 года по делу №А03-11459/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

Судьи                                                                                             Логачев К.Д. 

                                                                                                        Фролова Н.Н.