Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А45-21222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 10 от 12.11.2012 г. - вх. № 988 от 13.11.2012 г.;

- исх. № 11 от 12.11.2012 г. - вх. № 982 от 13.11.2012 г.;

- исх. № б/н от 19.11.2012 г. - вх.№ 1004 от 19.11.2012 г.

Таким образом, нарушение истцом своих договорных обязательств по передаче необходимой исходной информации явилось причиной изготовления ответчиком проектной документации не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства выявленных недостатков в проектной и рабочей документации, требований об устранении выявленных недостатков согласно пункту 4.4 договора не представлено, что подтверждает отсутствие каких-либо замечаний по исполненной документации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения ответчиком большей части работ по договору от 04.07.2012 № 04-07-2012-Рп, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы на техническую ошибку, допущенную в предмете договора на изготовление проектной документации, опровергается представленными в материалы дела письмами, из которых следует что сторонами определялись условия исполнения именно проектной документации.

Доводы истца о самостоятельном изготовлении проектной документации, с последующим получением Положительного заключения строительной экспертизы от 16.12.2011 № 54-1-3-0035-11, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу, сторонам предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права, знакомиться с материалами дела, давать пояснения по всем представляемым документам.

Заявляемые сторонами ходатайства рассматривались судом первой инстанции. Возражения, жалобы на нарушение процессуальных норм и прав в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2014 года по делу №А45-21222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                               И.И. Бородулина

Судьи:                                                                            В.А. Журавлева

                                                                                        Н.В. Марченко