Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А45-830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-830/2014

01 августа 2014 года      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года                        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – А.А. Шмелев по доверенности от 29.07.2014, пасп.,

от ответчика – А.И. Позняков по доверенности от 29.01.2014, пасп., И.Ю. Мельниченко по доверенности от 23.07.2014, пасп., Ю.А. Гладких по доверенности от 09.01.2014, пасп., В.А. Едапин по доверенности от 22.07.2014, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САДВЭЛ» (апелляционное производство № 07АП-6106/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года (судья И.В. Карбовская)

по делу № А45-830/2014

по иску  муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 20, ИНН 5433161180, ОГРН 1055475043282)

к обществу с ограниченной ответственностью «САДВЭЛ» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 36, оф. 2, ИНН 5433188376, ОГРН 1125476056420)

о взыскании 64 726,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Промтехэнерго» (далее – МУЭП «Промтехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САДВЭЛ» (далее – ООО «Садвэл») о взыскании 64 726,83 рублей, в том числе: 62 918,37 рублей задолженности за ресурсы, потребленные при гидропневматической промывке внутридомовой системы отопления многоквартирных жилых домов, 1 808,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 12.01.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком, оказывающим услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в р.п. Кольцово Новосибирской области, при проведении гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления домов осуществлено потребление поставляемой истцом холодной воды и тепловой энергии, однако стоимость данных ресурсов ответчиком не оплачена.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Садвэл» в пользу МУЭП «Промтехэнерго» взыскано 64 726,83 рублей, в том числе: 62 918,37 рублей основного долга и 1 808,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Садвэл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о выборе способа управления – непосредственное управление, вследствие чего именно собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных ресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией. Договорами об оказании услуг по содержанию общего имущества, заключенными между собственниками помещений и ответчиком, не предусмотрено самостоятельное приобретение ответчиком у ресурсоснабжающей организации воды и тепла. Объем горячей воды, израсходованной при проведении промывки систем отопления, не может быть учтен в тарифе на услуги по содержанию общего имущества, поскольку он подается непосредственно жильцам для иных целей. Ответчик полагает, что законодательство Российской Федерации обязывает собственников помещений самостоятельно нести расходы на промывку систем отопления.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что объем потребленной при промывке горячей воды учитывается общедомовым прибором учета, а при отсутствии его – включается в норматив потребления в качестве нормативных технологических потерь коммунального ресурса. Таким образом, потребленный коммунальный ресурс оплачивается собственниками в составе платежей за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, с жалобой не соглашается со ссылками на то, что по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества, заключенного ответчиком с собственниками домов, ответчик принят на себя бремя по осуществлению гидропневматической промывки в полном объеме, для проведения которой была использована вода, объем использованной воды указан в акте, подписанном ответчиком. Принимая обязанности по промывке, которая относится к услуге по содержанию и ремонту общего имущества ответчик принял обязательства по оплате воды, в стоимости содержания жилья плата за гидропневматическую промывку присутствует.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУЭП «Промтехэнерго» является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения многоквартирных жилых домов №№ 22-31, 35, 36 в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области на основании договоров от 01.07.2012 № В/к-235 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, от 01.07.2012 № Т/к-235 на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 9-11, 12-17).

Собственниками помещений в указанных домах приняты решения о выборе в качестве способа управления домами непосредственного управления и заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Садвэл» (л.д. 73-84).

На основании данных решений между собственниками помещений в названных многоквартирных домах и ООО «Садвэл» в июне 2012 года заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась оказывать названные услуги и выполнять соответствующие работы (л.д. 85-96).

Согласно Приложению 5 к заключенным с собственниками договорам ООО «Садвэл» обязалось, среди прочего, осуществлять проведение гидропневматической промывки системы отопления без разбора ее элементов не реже 1 раза в межотопительный период.

Во исполнение данной обязанности в мае-сентябре 2013 года проведены работы по гидропневматической промывке систем теплопотребления, по результатам которых комиссией в составе представителей МУЭП «Промтехэнерго» (ресурсоснабжающей организации), ООО «Садвэл» (управляющей организации) и ООО «Сантехбытэлектросервис» (организации, выполнившей работы) подписаны акты с указанием, в том числе, объемов холодной воды и тепловой энергии для ее подогрева, использованных при промывке (л.д. 30-37).

МУЭП «Промтехэнерго» выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры за потребленные ресурсы (л.д. 41-46). Данные счета ответчиком не оплачены.

В предарбитражном предупреждении от 20.11.2013 № 1311 МУЭП «Промтехэнерго» потребовало от ответчика в течение 10 дней погасить задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные при гидропневматической промывке систем теплопотребления жилых домов, в сумме 62 918,37 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данных требований ответчиком послужило основанием для обращения МУЭП «Промтехэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии с договорами на оказание услуг по управлению общим имуществом принял на себя бремя расходов по осуществлению гидропневматической промывки систем центрального отопления.

Суд принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ведомственными и техническими правилами.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Так, согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил № 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах – промывку и дезинфекцию, не допускается.

Отсюда следует, что осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах договорами ответчик принял на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества домов, в том числе систем теплоснабжения.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, работы по промывке системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом являются работами по содержанию общего имущества жилого дома в составе работ по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома и подлежат оплате в составе платы за содержание жилья (подпункт а пункта 2 Приложения № 1 к Методическому пособию).

В Приложении 5 к заключенным с собственниками жилья договорам ООО «Садвэл» также обязалось осуществлять проведение гидропневматической промывки системы отопления без разбора ее элементов не реже 1 раза в межотопительный период.

Согласно Приложению 8 к названным договорам в составе платы за содержание и ремонт помещений ООО «Садвэл» учитывается, в том числе, плата за содержание системы центрального отопления в сумме 0,98 руб. за 1 кв.м. в месяц.

При таких обстоятельствах именно ООО «Садвэл» обязано нести расходы на осуществление работ по промывке системы центрального отопления (в том числе расходы на оплату работ подрядчика, на потребляемые ресурсы), а доводы ответчика о необходимости взимания платы за потребленные при промывке ресурсы с собственников помещений противоречат приведенным нормам права и заключенным ответчиком с собственниками договорам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункты 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ошибочны.

Указанные нормы права касаются порядка предоставления и оплаты собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами, коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил коммунальными ресурсами признается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В настоящем деле холодная вода и тепловая энергия были потреблены не для предоставления соответствующих коммунальных услуг, а в технических целях – подготовки системы отопления к следующему отопительному сезону. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению таких работ для собственников помещений и взимает за эту плату, в связи с чем должен самостоятельно нести связанные с оказанием услуг расходы.   

Доводы ответчика о том, что при установлении тарифа на содержание общего имущества не учитывались расходы на приобретение ресурсов, необходимых для промывки систем отопления, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, поскольку тариф для ответчика в настоящем случае устанавливался органом местного самоуправления, то неучтенные расходы ответчика могут быть учтены при установлении тарифов на следующий период.

При