Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n 07АП-873/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-873/09

25 февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления  объявлена  24 февраля 2009 года 

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя:   Луговский П.В. по доверенности от  30.09.2008г. (на  год),

                         Осадчий С.В. по доверенности от 21.01.2009г. (до 06.10.2009г.)

от ответчика:  Крживоблоцкая И.О. по доверенности от 07.05.2008 г. (на  год)

от третьего лица: Маслова М.А. по доверенности от 21.04.2008г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области,  Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области,

от  02 декабря 2008 года  по делу №А45-12649/2008-57/273 (судья Хорошилов А.В.)  

по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика имени 50-летия СССР» 

к Управлению Федеральной  регистрационной службы по Новосибирской области 

Третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области 

о  признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки  с кадастровыми номерами: 54:11:017021:0037, 54:11:038204:0064 и обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

             Открытое акционерное общество «Птицефабрика имени 50-летия СССР» (далее по тексту ОАО «Птицефабрика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее Управление) с заявлением о  признании незаконным отказа от 10.06.2008г. №№54-54-12/008/2008-400, 54-54-12/008/2008-401 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки  с кадастровыми номерами: 54:11:017021:0037, 54:11:038204:0064 и обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

                     Определением арбитражного суда от 07.10.2008г. (л.д. 49,50 т.3) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области (далее по тексту Департамент).

                     Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 02.12.2008г.  заявленные ОАО «Птицефабрика» требования удовлетворены, с Управления в пользу ОАО «Птицефабрика»  взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

                     Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком, третьим лицом,  поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Птицефабрика» требований.

                     Департамент в апелляционной жалобе указал на нарушение судом  норм материального права: ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»;  ст. 37 Закона «О приватизации государственного имущества», ст. 20 Земельного Кодекса  РФ; правопреемство при создании предприятия путем преобразования унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона о приватизации со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия; передаточный акт,  в соответствии с котором ГУП «Птицефабрика им. 50-летия СССР» передало, а ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» приняло имущество, имущественные права и обязанности не содержит сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования;  учитывая, что  приватизация имущественного комплекса УП НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» осуществлялась на основании приказа департамента от 16.09.2006г. №943 «Об условиях приватизации унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР», изданным после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, такой приказ не мог наделять создаваемое в 2006г. ОАО «Птицефабрика» правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поименованными в акте №НСО-11-000343.

                     Управлением доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не принято во внимание несоответствие правоустанавливающих документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, требованиям ст.ст. 12, 17, 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; документы, свидетельствующие о переходе права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в установленном законодательством порядке к вновь образованному акционерному обществу на государственную регистрацию представлены не были; при этом, судом не принято во внимание, что  согласно перечню объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР» (приложение 2) , не подлежит приватизации земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Коченевский район, Прокудинский с/с, с.Прокудское, площадью 1255, 9 га, принадлежащий Унитарному предприятию НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-11-000343, планируемое дальнейшее использование объекта- заключение договора аренды;  что не лишает права заявителя оформить аренду на спорный земельный  участок или приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ.

                     В судебном заседании представители Управления, Департамента доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

                     Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы , его представители в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб не признали, указав, что  на государственную регистрацию прав заявителем были представлены документы в точном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  представленные  кадастровые  планы  земельных  участков  выданы  уполномоченным

         государственным органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в силу п. 1 ст. 31 ФЗ №122-ФЗ ответственность за точность данных об объекте недвижимости несут организации по учету соответствующих объектов, указание в особых отметках на необходимость уточнения местоположения границ и площади участка  при межевании не препятствует государственной регистрации прав, так как описание местоположения границ данных земельных участков осуществлено предусмотренным ФЗ «О землеустройстве» способом, не требующим проведения межевания; возникшее у УП НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками перешло  к заявителю на основании п. 3 ст. 268 ГК РФ в порядке правопреемства  и отказ в государственной регистрации данного права является незаконным.  

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда  Новосибирской области  от 02.12.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР»  требования суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением при принятии оспариваемого отказа норм статей 17,18, 20 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», представления заявителем для государственной регистрации права на земельные участки всех необходимых документов; не возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки о регистрации прав на которые обратился заявитель ему не предоставлялись в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом, а возникли ранее у юридического лица, правопреемником которого заявитель является; не запрашивания Управлением , в нарушение норм ст.19 Закона №122-ФЗ у заявителя дополнительных документов , подтверждающих размер площади земельных участков и соответствие ее данным государственного акта; отсутствия в оспариваемом отказе оснований, предусмотренных ст. 20 Закона №122-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу, о не соответствии отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в государственной регистрации права на земельные участки.

                     Между тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

                     В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» обратилась в Коченевский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в качестве оснований для государственной регистрации прав были наряду с правоустанавливающими документами представлены  следующие документы: кадастровый план  земельного участка №11/08-273 от  04.02.2008г., государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей;  Решение исполнительного комитета Новосибирского областного Совета  депутатов трудящихся №372 «г» от 18.07.1968г.,  Решение исполнительного комитета Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся №226 от 27.03.1975г., Распоряжение Совета Министров РСФСР №821-р от 21.05.1975г., Постановление администрации Коченевского района Новосибирской области №94 от 25.03.1996г.; Устав, Свидетельство о государственной регистрации  юридического лица,  Приказ с приложением №943 от 06.09.2006г., Приказ с приложением №1279 от 01.12.2006г., передаточный акт от 23.10.2006г. (расписки,  л.д. 31, 32 т.1).

                     Уведомлением от 08.05.2008г. (л.д.42- 44, т.3) Управление приостановило государственную регистрацию прав на земельные участки до 09.06.2008г.  в связи с возникновением сомнений у государственного регистратора  в  наличии  оснований для

         государственной регистрации, а именно: документы, представлены на государственную регистрацию  прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как не указана площадь земельных участков, отраженная в кадастровых планах ориентировочно с необходимостью уточнения при межевании, что предложено сделать заявителю.

                     Сообщением от 10.06.2008г. (л.д.13-16, т.1) заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по мотиву невозможности внесения однозначных сведений из представленных документов относительно площади объекта недвижимого имущества в подраздел 1 ЕГРП, так как площадь земельного участка, местоположение которого установлена относительно ориентира МО Прокудинского сельсовета, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Коченевский район, в соответствии с кадастровым планом составляет 12405422 кв.м., что не соответствует площади, указанной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; субъектом права в соответствии с названным Государственным актом  является Чикская птицефабрика им. 50-летия СССР, а не ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР»;  Приказ Департамента №1279 от 01.12.2006г.  содержит сведения  о преобразовании унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР» и создании  ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР», документов, свидетельствующих о передаче прав постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» в отношении испрашиваемого земельного участка на государственную регистрацию не представлено; не представления кадастрового плана  (паспорта) земельного участка, однозначно определяющего границы и площадь земельного участка  определенным объектом недвижимого имущества.

                     Из материалов дела усматривается, что  унитарное предприятие Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР»  было создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР о  19.01.1971г. №22 и начинало действовать как Чикская Птицефабрика, в дальнейшем переименовано в государственное предприятие «Птицефабрика им. 50-летия СССР» (Устав  унитарного предприятия НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР», утвержден Департаментом имущества и земельных отношений  администрации Новосибирской области 11.11.2003г. №2770-р (л.д.51-60 т.1); ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» создано  путем преобразования унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР», в  том числе на основании Федерального Закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  Закона Новосибирской области от 20.05.2004г. №181-ОЗ «О приватизации государственного имущества Новосибирской области»; Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24.03.2006г. №299 (Устав, общие положения, л.д. 67, т.1) и является его правопреемником.

                     В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ  «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» (далее по тексту Закон №122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого