Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n 07АП-873/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

права.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона в подразделе 1 Единого государственного реестра прав содержится краткое описание объекта недвижимого: адрес  (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.

                     Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в соответствии со ст. 17 Закона №122-ФЗ, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества (на момент обращения - кадастровый план земельного участка).

                     Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем представлен  правоустанавливающий документ – Государственный акт ( л.д. 24-30, т. 1), в соответствии с которым за Чикской птицефабрикой имени 50-летия СССР на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 402 га. (4020000 кв.м);  в то время, как в представленных кадастровых планах на земельные участки указан иной размер площади: с кадастровым номером 54:11:017021:0037- 12405422 кв.м., с кадастровым номером 54:11:03:8204:0062 – 161000 кв.м., при этом, Постановлением от 25.03.1996г. №94 Администрации Коченевского района Новосибирской области  в постоянное бессрочное пользование Птицефабрике им. 50 лет СССР предоставлен земельный участок площадью 1272 га. (приложение  к Постановлению, л.д.23, т.1); распоряжением Совета Министров РСФСР №821-р от 21.05.1975 г. ( л.д. 20-22, т.1) приняты предложения, в том числе и  Новосибирского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их колхозам, предприятиям и организациям согласно приложению; однако в списке землепользователей (выписка из приложения) площадь земельного участка, предоставленного Чикской Птицефабрике не указана.     

                     При этом, каких- либо иных правоустанавливающих документов на большую площадь заявленного на регистрацию права на земельные участки,  чем указано в Государственном акте заявителем не представлено; при таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали документы, подтверждающие фактические  площади земельных участков, права на регистрацию которых заявлено, что лишало его возможности произвести государственную регистрацию; отказ в государственной регистрации по указанному основанию не противоречит требованиям ст. 12 , ст. 18 Закона №122-ФЗ, в связи с чем выводы суда первой инстанции  о неправомерном отказе в государственной регистрации по мотиву не соответствия площади, указанной в Государственном акте на землю со сведениями, содержащимися в кадастровых планах, нельзя признать обоснованным; кроме того, суд в решении не привел мотивы и доказательства, по которым отклонил доводы Управления в данной части, а также не указал какие правоустанавливающие документы представлены заявителем в подтверждение  площади  земельного участка именно на государственную регистрацию права, а не дополнительно в суд первой инстанции, поскольку исходя из смысла ст.13 Закона №122-ФЗ уполномоченным  регистрирующим органом решение  о регистрации права либо об отказе в заявленной регистрации разрешается на основании тех документов, которые представлены правообладателем; выводы суда о том, что Управлением не запрашивались дополнительные документы, подтверждающие размер земельных участков  и соответствие такой площади данным государственного акта, а равно не указание в чем состоит несоответствие представленных заявителем документов требованиям Закона №122-ФЗ, противоречат обстоятельствам дела; так в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права  содержатся основания такого приостановления со ссылками на положения ст.ст.13, 18 Закона №122-ФЗ  с указанием установленных расхождений в площади земельных участков.

В силу ст. 17 Закона №122-ФЗ основанием для государственной регистрации, в том числе регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки (п. 1 ст. 268 ГК РФ, ст.ст. 20, 29 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную  юридическую силу с записями в реестре.

Из анализа указанных норм следует, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, в регистрирующий орган необходимо представить  документы, подтверждающие  наличие такого права.        

                     В силу ст. 37 названного Закона  открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11  настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

                    Пунктом 1 ст. 11 Закона №178-ФЗ установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в который включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия; при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав  подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.  

                              Согласно Перечню объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» (приложение №2), не подлежит приватизации земельный участок , расположенный по адресу: НСО, Коченевский район, Прокудинский с/с, с.Прокудское, площадью 1255,9 га, принадлежащий унитарному предприятию на основании Государственного акта №НСО-11-000343, планируемое использование объекта- заключение договора аренды.

                     Приказом №943 от 06.09.2006г. «Об условиях приватизации унитарного предприятия Новосибирской области «Птицефабрика им. 50-летия СССР» (л.д.136, т.1)  определено дальнейшее использование  земельного участка (для промышленного и сельскохозяйственного производства) – заключение договора аренды.   

                     Таким образом,  самим актом приватизации определено целевое назначение земельного  участка и порядок его использования;  не изъятие данного земельного участка из оборота у унитарного предприятия НСО «Птицефабрика им. 50-летия СССР»  не влияет на правовой статус такого земельного участка, собственником которого является Новосибирская область (выписка  из реестра государственной собственности, (л.д.74,75  т.3) и  не оспаривается заявителем).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции и доводы заявителя в части  перехода ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» права постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства со ссылкой на ст. 268 ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; документы, подтверждающие переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  к вновь образованному акционерному обществу, заявителем не представлены; не содержит таких сведений  и передаточный акт.

            Кроме того, правопреемство таких прав акционерными  обществами не допускается ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой со дня введения в действие настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование  предоставляются только в случаях,  установленных пунктом 1 статьи 20: государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

            Выводы суда первой инстанции о возникновении у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, как возникшие ранее у юридического лица правопреемником которого является заявитель, основаны на ошибочном толковании  положений  Земельного Кодекса РФ.

            Земельный Кодекс Российской Федерации вступил в действие с 30.10.2001г.

            Федеральным Законом от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрен  порядок переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования  для юридических лиц, имеющих земельные участки на праве  постоянного (бессрочного) пользования  и для юридических  лиц, право постоянного (бессрочного) пользования у которых возникло до введения в действие  данного Кодекса.  

                     Поскольку  ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» было создано в 2006г., передаточный акт не содержал сведений о переходе права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в порядке правопреемства;  указанного права у заявителя не имелось, и оно не возникло до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем иного порядка предоставления земельного участка, чем предусмотрено ст. 36 ЗК  РФ: оформление права аренды или приобретения его в собственность для заявителя не существовало.           

                     По указанным основаниям вывод суда о нарушении отказом в регистрации  прав и законных интересов заявителя, при  наличии у него  права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, нельзя признать правильным.

                     Указание регистрирующим органом в принятом отказе на  п. 1 ст. 25.2 Закона №122-ФЗ, как на исключение в проведении государственной регистрации прав в случае,  если кадастровый план не содержит однозначных сведений о границах земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей,   не  влечет за собой признание отказа недействительным.    

                     Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.  3 ч.1 ст. 270  является основанием для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст.201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» требований.

                     В связи с удовлетворением апелляционных жалоб судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) подлежат отнесению на ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» 

                     Руководствуясь  ст.110,  п. 2 ст. 269,  п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции,                                    

                                                                      П О С Т А Н О В И Л:

                     Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 года по делу №А45-12649/2008-57/273 отменить.

                     В удовлетворении требований ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР»  о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 10.06.2008г.  в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:01721:0037, 54:11:038204:0064 и обязании  Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:11:017021:0037, 54:11:038204:0064, отказать.

                     Взыскать с ОАО «Птицефабрика имени 50-летия СССР» (ИНН 5425001169) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных  жалоб в размере 1000 рублей.

                     Возвратить Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению  №4918 от 08.12.2008г

                     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                     Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

                     Судьи                                                                                          В.А.Журавлева

                                                                                                                          М.Х.Музыкантова