Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А27-12784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к верному выводу о том, что ответчик документально не обосновал длительность периода времени, истекшего с момента направления истцом письма о необходимости принятия прибора учета в эксплуатацию и до фактического составления акта № 2897 (1 месяц 10 дней), а также не представил доказательств, что в спорный период данный прибор учета до момента его допуска был неисправен.

С учетом этого, апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что узел учета был допущен в эксплуатацию в соответствии с актом от 20.02.2013 № 2897 с 13.02.2013.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом также отклоняется довод апеллянта о неверном выводе суда, что наличие нештатных ситуаций не влияет на правильность определения объема услуг.

Из материалов дела следует, что в ежемесячном отчете по приемке тепловой энергии на пункте учета ТК-50 в мае 2013 г. прибор учета тепловой энергии показывает «НС», то есть «нестандартная ситуация». Указанное не оспаривается истцом.

Согласно его пояснениям, данная «нестандартная ситуация» произошла в связи с поступлением в указанный период времени в адрес ООО «Кузбасс-Ойл» телефонограмм ОАО «КТК», согласно которым истец поставлен в известность о том, что заводским теплосетевым районом в этот период времени проводились ежегодные испытания тепловых сетей после закрытия отопительного сезона. В связи с данными испытаниями необходимо было закрыть все задвижки на тепловых узлах, что привело к прекращению движения в трубопроводах и не возможности фиксации приборами учета движения теплоносителя в трубопроводах.

С 08.06.2013 ежегодные испытания были окончены, задвижки открыты и установленные в пункте учета ТК-50 приборы учета вновь перешли на стандартный (нормальный) режим учета. Согласно телефонограмме от 02.08.2013 перед началом отопительного сезона в заводском теплосетевом районе проводится опрессовка и проверка трубопровода, в связи с чем подача теплоносителя осуществляется по обратному трубопроводу и прибор учета не может фиксировать подачу теплоносителя и вновь выдает НС - «нестандартную ситуацию». После окончания опрессовки с 12.09.2013 прибор учета вновь начинает работать в нормальном, стандартном режиме.

Приборы учета на теплотрассе были установлены, надлежащим образом приняты и допущены ОАО «Кемеровская ТСК» в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что наличие в итоговых значениях параметров теплоснабжения за спорный период символа «НС» (нестандартная ситуация),  рассмотрено судом в качестве расшифровки обозначения «Err 1». В посуточных ведомостях снятия параметров теплопотребления указание на наличие нестандартной ситуации «НС» в феврале – апреле, июле 2013 года в соответствующей графе «Err 1» отсутствует, в мае 2013 года указанная ситуация имела место в течение 3-х дней с 29.05.2013 по 31.05.2013, в июне - в течение 7 дней - с 01.06.2013 по 07.06.2013, что, как указано выше, обусловлено действиями ответчика.

При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование того, каким образом данная нестандартная ситуация повлияла на правильность определения объема услуг по передаче тепловой энергии. Доказательств наличия аварийных, сверхнормативных потер, устанавливаемых по окончании года в сетях истца, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд первой инстанции верно определил объем услуг по передаче тепловой энергии на основании положений абзаца 3 пункта 3.2 договора № 7009 от 29.12.2012 с учетом показаний прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, за вычетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, согласованных в приложении № 2 к договору.

Исходя из показаний прибора учета, установленного на границе раздела в ТК-50, объем услуг составляет: за февраль 2013 г. - 4631,855 Гкал, за март 2013 г. – 3803,549 Гкал, за апрель 2013 г. – 2619,018 Гкал, за май 2013 г. – 1817,167 Гкал, за июнь 2013 г. – 312,151 Гкал, за июль 2013 г. – 210,703 Гкал, всего 13394,443 Гкал. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, исходя из утвержденного тарифа, за период с февраля по июль 2013 г. составляет сумму 1547298 руб. 73 коп. без НДС, которая и подлежит предъявлению к оплате истцом по первоначальному иску ответчику - ОАО «Кемеровская ТСК».

Принимая во внимание положения пункта 5.8 договора, согласно которому при оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя заказчик вправе подлежащую оплате сумму уменьшить на величину стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необходимого для компенсации потерь исполнителем, поскольку истец при определении цены иска стоимость услуг по передаче тепловой энергии уменьшил на сумму потерь тепловой энергии – 1937449 руб.74 коп., которая превышает признанную судом обоснованной стоимость услуг, оснований для удовлетворения первоначального иска в сумме 462947 руб.13 коп. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

С учетом этого на ООО «Кузбасс-Ойл» возложена обязанность по компенсации потерь, возникающих в процессе передачи тепловой энергии по его сетям в силу технологических особенностей процесса транспортировки энергии (нормативные потери), а также потерь, превышающих нормативные, и возникших в связи с аварийными ситуациями.

В отношении количества энергии, не дошедшей до потребителя, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора № 7009 от 29.12.2012 ООО «Кузбасс-Ойл» обязано приобретать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в его тепловых сетях и энергетическом оборудовании. В свою очередь, ОАО «Кемеровская ТСК» обязано осуществлять поставку ООО «Кузбасс-Ойл» тепловой энергии для компенсации потерь (пункт 2.3.4 договора).

Как следует из представленных истцом доказательств, за период с января по июль 2013 года ОАО «Кемеровская ТСК» поставило ООО «Кузбасс-Ойл» в целях компенсации потерь и предъявило к оплате 2097,70 Гкал тепловой энергии и 6099,20 м? теплоносителя на сумму 1937449 руб. 74 коп. (с НДС), выставив соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные, и акты приема-передачи энергии. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в Приложении № 2 к договору № 7009, в рамках настоящего дела ответчиком по существу не опровергнут.

Из уточненного расчета исковых требований по первоначальному иску следует, что ООО «Кузбасс-Ойл» уменьшил предъявленную к взысканию стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с января по июль 2013 года на указанную сумму 1937449 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по встречному иску доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной с целью компенсации потерь энергии и теплоносителя в сетях, не исполнил, оплату в денежном выражении не произвел, зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами до обращения в суд также не осуществлен, обязательства сторон по оплате услуг по передаче тепловой энергии в сумме 1547298 руб. 73 коп. и оплате энергии на компенсацию потерь не могут считаться прекращенными, следовательно, требования истца по встречному иску являются обоснованными в сумме 1937449 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из результатов рассмотрения первоначального и встречного исков, произвел судебный зачет, определив, что с ООО «Кузбасс-Ойл» в пользу ОАО «Кемеровская ТСК» подлежит взысканию сумма 390151 руб. 01 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя (1937449 руб. 74 коп. - 1547298 руб. 73 коп.).

Довод ответчика о том, что постановление РЭК Кемеровской области от 29.01.2013 № 16 действует с 11.02.2013, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Кузбасс-Ойл» установлены постановления РЭК Кемеровской области № 16 от 29.01.2013, которое официально опубликовано 30.01.2013 в Информационном бюллетене РЭК Кемеровской области за январь 2013 года.

Согласно пункту 2 данное постановление вступает в силу в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 № 218 «Об официальном опубликовании актов Губернатора Кемеровской области, актов Коллегии Администрации Кемеровской области и актов исполнительных органов государственной власти Кемеровской области» нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Кемеровской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. Иные нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Кемеровской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

С учетом этого, принимая во внимание природу и содержание постановления РЭК Кемеровской области № 16 от 29.01.2013, а также пункт 2, в котором указано на вступление в силу постановления в порядке, установленном действующим законодательством, апелляционный суд поддерживает позицию истца о том, что рассматриваемое постановление в первую очередь регламентирует правоотношения между ООО «Кузбасс-Ойл» и ОАО «Кемеровская ТСК» по передаче тепловой энергии ограниченному кругу лиц - абонентам (потребителям) ОАО «Кемеровская ТСК», а не направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем постановление РЭК Кемеровской области № 16 от 29.01.2013 вступает в силу со дня его официального опубликования,  то есть 30.01.2013

Ссылка апеллянта на письмо РЭК Кемеровской области от 23.03.2013 не может быть положена в основу судебного акта, поскольку нормативным правовым актом не является и касается иной организации, не участвующей в рассматриваемом споре. Ссылка ответчика на судебную практику, в том числе на постановление Президиума ВАС РФ № 13881/11 от 27.03.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, срок вступления в силу соответствующего приказа был установлен непосредственно в этом акте.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора, его приложений и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянты не доказали обоснованность доводов своих апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на соответствующие стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2014 г. по делу № А27-12784/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Ойл» и открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова