Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А27-19207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-19207/2013

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия извещены)

от ответчика: Мудрикова А.В. по доверенности от 01.01.2014

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Север» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.05.2014 года по делу №  А27-19207/2013 (07АП-5921/14) (судья Н.А. Аникина)

по исковому заявлению администрации Новокузнецкого муниципального района (с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496)  о взыскании 5 646 825 руб. 24 коп.,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Север» (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496) к администрации Новокузнецкого муниципального района (с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496)  о взыскании 606 661 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») о взыскании задолженности по договору аренды №1601 от 15.06.2009 в сумме 2 717 712 2  руб. 20 коп. за период 01.12.2011 - 10.11.2013, пени в сумме 2 929 113 руб. 04 коп. за период 16.12.2011-10.11.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Север» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 606 661 руб. 11 коп. Определением от 06.05.2014 встречное исковое заявление принято судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 года исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены частично: с ООО «Север» в пользу администрации Новокузнецкого муниципального района взысканы задолженность в сумме 2 717 712 руб. 20 коп. за период с 01.12.2011 – 10.11.2013, пени в размере 976 371 руб. за период 16.12.2011-10.11.2013, всего: 3 694 083 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает,  что у администрации не передавала полномочия КУМИ Новокузнецкого  муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно у Комитета отсутствовали полномочия подписывать договор аренды земельного участка №1601 от 15.06.2009г. Указывает на то, что на момент подписания соглашение о расторжении договоры аренды земельного участка  - 27.07.2011 Комитет фактически не осуществлял свою деятельность и не мог осуществлять деятельность по распоряжению земельными участками, в связи с чем апеллянт считает, что для перехода к администрации прав Комитета  необходимо наличие соответствующего акта органа местного самоуправления, который представлен не был.  Кроме того, заявитель указывает на то, что неоднократно обращался с заявлением об оформлении прав на фактически используемый земельный участок площадью 3500 кв.м, а также с просьбами о проведении совместной проверки на соответствие занимаемой площади земельного участка. Кроме того, считает, что договор аренды №1601 от 15.06.2009 является ничтожной сделкой.

Администрация Новокузнецкого муниципального района в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 08.05.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить в части и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (арендодателем) (далее – Комитет) на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №1420 от 15.06.2009 и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (арендатором) заключен договор аренды №1601 от 15.06.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8009, 49 кв.м, с кадастровым номером 42:09:1515002:51, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, для сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. на участке располагаются: навесная база, основное строение, трансформаторная подстанция.

Срок договора аренды установлен с 15.06.2009 по 15.05.2010. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 15.06.2009.

21.07.2011 администрацией и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды №1601 от 15.06.2009 с 16.04.2011.

В связи с использованием земельного участка ООО «Север» после расторжения договора аренды, администрация обратилась с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и пени, начисленной по договору.

Частично удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, суд принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры, в сфере охотничьего хозяйства.

Из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции  установил, что земельный участок предоставлен ООО «Север» в аренду для сельскохозяйственного назначения согласно пункту 1.1. договора аренды. Указанное назначение земельного участка соответствовало на момент заключения договора сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.03.2010 №4200/001/10-97199, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:51 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, на момент заключения договора аренды, характеристики земельного участка и цель его предоставления обществу соответствовали сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Расчет арендной платы производился в соответствии с обозначенным назначением и категорией земель.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.06.2011 №509-р «О переводе земельного участка из одной категории в другую» в целях размещения АЗС №55, земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:51, площадью 0,800949 гектара, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, с. Сосновка, переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок до 20 числа текущего месяца, за декабрь – до 15 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по арендной плате за период 01.12.2011-10.11.2013 составляет 2 717 812 руб. 20 коп. При этом при расчете учтены сведения о площади земельного участка, назначении, разрешенном использовании, категории, коэффициент, установленный для субъектов малого и среднего предпринимательства. Расчет произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года №47).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 2 717 812 руб. 20 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора от №1601 от 15.06.2009 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена пеня в сумме 2 929 113 руб. 04 коп. за период с 16.12.2011-10.11.2013.

Суд первой инстанции, приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 0,3% за каждый день просрочки от задолженности, предусмотренный договором аренды, в силу положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, снизил неустойку до 976 371 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что ответственность ответчика за неуплату арендной платы в виде неустойки наступила  с даты подачи истцом последнего уточненного требования о взыскании арендной платы как основанный на ошибочном, без учета их системного единства,