Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А27-18599/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего имущества и коммунальных услуг, в том числе в случае возложения ими на арендаторов обязанности самостоятельно заключать договоры на предоставление им услуг, связанных с управлением ТДЦ «Маяк».

Согласно пункту 5.26 договора собственники несут ответственность перед управляющей организацией за действия третьих лиц (арендаторов).

Доводы истца о фактическим несении им в спорный период расходов по оплате коммунальных ресурсов и услуг охраны обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  касаются общего имущества собственников помещений и не оказывались  непосредственно обществу «Шелковый путь» в отношении используемого им помещения. Бремя несения соответствующих расходов при условии их доказанности и обоснованности несут собственники помещений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  23.05.2014 года по делу № А27-18599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк 1»- без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      В.А. Журавлева

                                                                                  Н.В. Марченко