Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А03-5519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А03-5519/2014

05 августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ветрова О.С. по доверенности от 01.04.2014 (до 20.08.2014),

от заинтересованного лица: Казакова А.В. по доверенности от 24.01.2014 (до 31.12.2015), Сидориной Т.С. по доверенности от 13.01.2014(до 31.12.2015), 

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Маслобойный завод»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 мая 2014 г. по делу № А03-5519/2014 (судья Русских Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Маслобойный завод» (ОГРН 1022200913855, ИНН 2221011170, 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777, 656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Социалистический, 47)

о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Маслобойный завод» в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.10.2013 № 52 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 25.10.2013 № 2114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 638 410 рублей, штрафных санкций в сумме 106 798 рублей 14 копеек и пени в сумме 40 867 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку обществом по объективным причинам не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении   требования отказано. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.03.2013 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, по результатам которой 04.07.2013 составлен акт №3024.

На основании акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 25.10.2013 №2114 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 106 798 рублей 14 копеек.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 638 410 рублей, пени в сумме 40 867 рублей 94 копейки.

Одновременно с данным решением в соответствии со статьей 176 НК РФ Инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 1 396 747 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 05.02.2014 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для принятия указанных решений явилось непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность заявленного к возмещению НДС. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, исходил из того, что для подтверждения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить все необходимые для их применения документы в налоговый орган,  право на налоговые вычеты по финансово- хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «МС-Углетекс» (далее – ООО «МС-Углетекс»)   и обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (далее – ООО «Агротрейдинг») налогоплательщиком документально не подтверждено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для подтверждения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить все необходимые для их применения документы в налоговый орган, помимо этого, документы, представляемые в государственный орган лицом с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №3) за 4 квартал 2012 года, в которой в суммой налога исчислена к возмещению из бюджета в размере  1 396 747 рублей.

Обществом заявлен НДС в составе налоговых вычетов в размере 2 035 157 рублей в 4 квартале 2012 года по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «МС-Углетекс» (ИНН 2221196010) и ООО «Агротрейдинг» (ИНН 2221199814). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Проверка проводится представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных налоговым органом документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Представляя в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с заявленной суммой налоговых вычетов в размере 2 035 157 рублей, документов, подтверждающих правомерность предъявленных налоговых вычетов, налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом с целью проверки обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, пункта 1 статьи 93 НК РФ, были направлены  заказным письмом с уведомлением по месту нахождения общества, указанному в его учредительных документах в ЕГРЮЛ: 656052, г. Барнаул, ул. Юрина, 2,  требование о предоставлении документов (информации) от 23.04.2013 №1845, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

В последующем в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией полномочному представителю общества 01.10.2013 вручено требование от 30.09.2013 № 4595, в соответствии с которым у налогоплательщика повторно истребованы подтверждающие заявленные вычеты документы.

В ответ на данное требование от общества поступили в налоговый орган 03.10.2013 пояснения о невозможности их представления ввиду изъятия старшим  следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории  обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Барнаулу майором юстиции Н.А. Рысевой, сославшись при этом на протокол осмотра места происшествия от 06.08.2013.

Исследовав указанное обстоятельство, заявленное обществом в обоснование уважительности причин непредставления истребованных налоговым органом документов, подтверждающих право на вычет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 88 НК РФ, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком  не представлены доказательства объективной невозможности представления таких документов в установленный срок до окончания камеральной проверки, принятия им мер по получению  копий истребуемых налоговым органом документов, воспрепятствования следственными органами по предоставлению их копий, обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении дополнительного времени для их предоставления.

Налогоплательщиком до окончания камеральной проверки документы по названным требованиям не представлены.             

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, процедура подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период