Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А03-5519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер и обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, то последним все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны были быть представлены в Инспекцию до окончания камеральной проверки, в получении копий которых следственными органами препятствия не чинились, доказательств этому не представлено.

Сам по себе факт представления обществом необходимых копий документов 30.10.2013, уже после принятия обжалуемых решений, не имеет правового значения и не влияет за законность оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11, только случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

В данном случае, то есть в иной ситуации, налоговое законодательство позволяет налогоплательщику подать уточненную налоговую декларацию, с представлением оформленных в соответствии с законом документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, обуславливающих применение вычетов, может подтверждать лишь наличие соответствующего права, но не заменяет установленного порядка его реализации.

Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлениях ФАС ЗСО от 16.03.2012 по делу № А45-9259/2011, от 23.06.2014 по делу №А27-8405/2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьей 88, 93, 171, 172 НК РФ приходит к выводу о том, что на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений налоговый орган принял все необходимые меры для истребования у общества документов, подтверждающих налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, однако общество указанные документы в Инспекцию не представило по причине, признанной судом первой инстанции неуважительной, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС в размере 1 396 747 рублей.  Отказ налогоплательщику в применении вычета по непредставленным  документам в данном случае не может рассматриваться как нарушающий его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требования общества у суда первой инстанции не имелось,  выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы заявителем жалобы не была уплачена, определением суда от 27.06.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, в связи с чем 1 000 рублей подлежат взысканию с отрытого акционерного общества «Маслобойный завод» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2014 года по делу №А03-5519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Маслобойный завод»  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслобойный завод» (ОГРН 1022200913855, ИНН 2221011170, 656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 2)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                   Н.В. Марченко