Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А45-13933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом  4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Иск ООО «Ветер» принят к производству Арбитражного суда Новосибирской области  29.09.2008, то есть до введения в отношении ЗАО «Здравница «АЯ» процедуры наблюдения.

Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что в суде первой инстанции интересы ЗАО «Здравница «АЯ» представляло неуполномоченное лицо, судом оставлен без внимания, так как ответчик не лишился возможности оспаривать заявленные истцом требования в рамках апелляционного производства. Все доводы и доказательства, представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции были исследованы и получили оценку.

При этом суд учитывает, что  признание иска неуполномоченным в суде представителем, не состоялось, так как судом не соблюдены требования пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор,   правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам,  применил соответствующие нормы материального права  и постановил  решение, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2008 по делу №А45-13933/2008-26/296 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Здравница  «Ая» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста  в полном объеме.

Председательствующий                                                  Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                                Кайгородова М.Ю.

Марченко Н. В.