Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А67-277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.10.2011 № С.055.70.9992.10.2011 (взамен ранее выданного) (дело №А67-3382/2013).

Из показаний допрошенного в порядке статьи 90 НК РФ ликвидатора контрагента Даниленко С.В. следует, что документы по финансово- хозяйственной деятельности  ООО «Планета СК» переданы ему бывшим руководителем Тюриным, хранятся по разным адресам, в их выдаче отказал, иные показания по существу сделки с налогоплательщиком не представил.

Как установлено судом и подтверждается показаниями допрошенного в ходе налоговой проверки свидетеля Тюрина В.А., взаимоотношения между названным контрагентом и налогоплательщиком сложились с апреля 2012 года, заключено около 12 договоров на общестроительные работы, на объектах: Асино, Мельниково, Кожевниково, самостоятельно работы ООО «Планета СК» в адрес общества не оказывало, работы осуществлялись с привлечением субподрядных организаций: ООО «СК «Форум» и ООО «ГеоСиб-М».

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Кроме того, реализация по выполненным работам для налогоплательщика отражена в налоговой документации по НДС за 4 квартал 2012 года - 1 квартал 2013 года в полном объеме, работы по договорам подряда закончены, новых договоров не заключалось, расчеты произведены по безналичному расчету.

Представленными в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, счетами - фактурами, платежными поручениями, отчетами об использовании строительных материалов, накладными на отпуск материалов, подтверждается факт приобретения обществом и передачи в адрес ООО «Планета СК» строительных материалов для ведения подрядных работ по заявленной сделке, при этом переданный подрядчику строительный материал в необходимых объемах использовался последним при производстве строительно-монтажных работ на объектах, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты подрядчика об использовании материалов, предоставленных заказчиком к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 06.03.2012 №06/03-2012.

 Налоговым органом не доказано наличие между обществом и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствие проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не опровергнут факт оплаты работ по спорным счетам-фактурам. Из представленных выписок с расчетных счетов не следует, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком обществу «Планета СК», впоследствии возвращены обществу.

Судом первой инстанции установлено, что общество до заключения договора (в 2012 году) с ООО «Планета СК» приняло все меры предусмотрительности и осторожности, истребовав у контрагента свидетельство о государственной регистрации, Устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя, информационное письмо об учете в Статрегистре Томскстата.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном применении обществом налоговых вычетов по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2014 по делу № А67-277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     В.А. Журавлева

                                                                                 Н.В. Марченко