Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А03-23724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-23724/2013

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко

при  участии в судебном заседании:

от истца: Прасолова Е.Г. по доверенности №1-01/369 от 11.07.214, паспорт

от ответчика: Бахарева И.Е. по доверенности №0101/369 от 14.01.2014

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Прогресс» и Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение   Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014г. по делу № А03- 23724/2013 (07АП- 6295/14  (судья Н.И. Семенихина)

по исковому заявлению  Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260) в лице Барнаульского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 2221174993 ОГРН 1092221006492, г. Барнаул) о взыскании 3 622 358 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее – ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 3 622 358 руб.21 коп., из которых 3 371 738 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2012 года и 250 620 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 30.11.2013.

          Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по договору № 9753-т от 01.01.2011, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 года  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК «Прогресс» в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 3 145 453 руб. 39 коп. задолженности, 236 268 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 381 722 руб. 15 коп., 6 288 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания «Прогресс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что истцом  не учтены оплаты в сумме 3 625 124 руб. 73 коп., произведенные в январе-феврале 2013 года гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах. Считает, что со стороны ответчика возникла переплата по договору 9753-т от 01.01.2011 в сумме 421 695 руб. Кроме того, полагает, что сумма начислений, произведенная ООО «ВЦ ЖКХ» за минусом индивидуальных счислений является неправомерной, такой расчет противоречит разделу VI Правил №354, так как все счисления (перерасчеты) осуществляются по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в частности п.61, разделами VII  и VIII указанных Правил.

ОАО «Кузбассэнерго» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части отказа в удовлетворении требований по основному долгу в сумме 112007, 76 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  то, что судом неправомерно приняты за основу для расчета  данные оборотно –сальдовых ведомостей ООО «ВЦ ЖКХ», которые по мнению апеллянта, противоречат положениям ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, условиям договора теплоснабжения №9753 – т от 01.01.2011, заключенного между истцом и ООО «УК «Прогресс», согласно которому ООО «ВЦ ЖКХ» не является стороной договора, условиями договора расчет начислений на основании данных оборотно –сальдовых ведомостей ООО «ВЦ ЖКХ» не предусмотрен.

ОАО «Кузбассэнерго»  в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Прогресс»  оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Прогресс». Поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить в части отказа в удовлетворении требований по основному долгу в сумме 112007, 76 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 9753-т от 01.01.2011.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункт 1.1).

Предметом иска энергоснабжающей организации является взыскание с ответчика как с управляющей организации 3 371 738 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2012 года для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у него на обслуживании и 250 620 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии в спорный период энергоснабжающей организацией в дома, находящиеся на обслуживании ответчика.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии со статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 в жилых домах, которые имеют общедомовые приборы учета по показаниям данных приборов, а в жилых домах, в которых отсутствуют общедомовых приборов учета - по нормативу потребления коммунальных услуг, при этом площади домов и количество, проживающих в них граждан, определены истцом согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ".

Энергоснабжающей организацией были выставлены ответчику счета-фактуры № 11- 112012-9753 от 30.11.2012 на сумму 1 604 500 руб. 88 коп. и № 11-122012-9753 от 31.12.2012 на сумму 2 149 485 руб. 73 коп. которые оплачены им частично, оставшаяся задолженность составила 3 371 738 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за потребленную тепловую энергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно пояснениям истца, в основу расчета платы за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по нормативам потребления им были приняты исходные данные, представленные ООО «ВЦ ЖКХ» - организации, осуществляющей в централизованном порядке начисления, а по показаниям приборов учета – акты снятия тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что действительно между управляющей компанией и ООО «ВЦ ЖКХ» заключен договор на оказание услуг № 626 от 01.10.2009, согласно которому последний оказывает ответчику услуги, связанные с формированием начислений по оплате за жилое помещение, иные обязательные платежи физическим лицам, а именно: ведение базы абонентов, формирование и ведение начислений, ведение баланса лицевых счетов, ведение базы данных платежей за услуги и т.п.

Установив, что суммы начислений за спорный период, предъявленные ответчику истцом и ООО «ВЦ ЖКХ» различны и приняв во внимание, что ООО «ВЦ ЖКХ» является организацией, осуществляющей в централизованном порядке начисления гражданам платы за коммунальные услуги и учет платежей за указанные услуги по системе «Город», а также то, что объем обязательств управляющей компании не может быть больше объема обязательств по коммунальным услугам граждан, проживающих в домах, находящихся на управлении данной управляющей компании, суд первой инстанции правомерно принял во внимание начисления, произведенные ООО «ВЦ ЖКХ».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «Кузбассэнерго»  о том, что судом неправомерно приняты за основу для расчета  данные оборотно –сальдовых ведомостей ООО «ВЦ ЖКХ как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, ответчику за спорный период было начислено 3 641 978 руб. 85 коп. стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, ответчиком в счет погашения задолженности спорного периода произведены оплаты в январе-феврале 2013 года в сумме 382 248 руб. 05 коп., таким образом, задолженность последнего составляет сумму 3 145 453 руб. 39 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период на сумму 3 527 701 руб. 44 коп., а с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 3 145 453 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 6.3 договора абонент обязался производить расчет не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязанность по оплате энергоресурсов ответчик производил с нарушением установленных договорами сроков, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 21.12.2012 по 30.11.2013 в сумме 250 620 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его неверным, поскольку сумма долга истцом определена за ноябрь 2012 года в сумме – 1604 500 руб. 88 коп. и декабрь 2012 года – 2 149 485 руб.