Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А27-3104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-3104/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей:  Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии: 

от заявителя:   Коробкина Ю.А. по доверенности от 10.01.2014

от заинтересованного лица:  Тюленев Д.Т. по доверенности от 17.03.2014, Галун Н.Е. по доверенности от 28.03.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области и общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года по делу № А27-3104/2014 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения № 47 от 01.11.2013 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибэнергоуголь», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 47 от 01 ноября 2013 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 252 232 руб., в части предложения уплатить недоимку, штраф в сумме 850 446, 40 руб. и пени в сумме 380 091, 48 руб., в части доначисления НДС в размере 3 821 291 руб., в части предложения уплатить недоимку, штраф в сумме 634 523,60 руб. и пени в сумме 13 662, 90 руб., в части предложения уплатить штраф по НДФЛ в сумме 321 607, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Обществу недоимки по налогу на прибыль в размере 2 064 101 руб., НДС в сумме 1 857 360 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ, начисления соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 321 607, 30 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Сибэнергоуголь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Сибэнергоуголь» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика по следующим основаниям:

- договором было предусмотрено выполнение работ бульдозером Т-500; допрошенные лица подтвердили факт выполнения работ с привлечением данного бульдозера; вывод суда о том, что документов в отношении выполнения данных работ иным бульдозером не представлено, не соответствует обстоятельствам дела;

- несмотря на отсутствие путевых листов, имеются акты выполненных  работ, реестры путевых листов; спорные услуги фактически оказывались заявителю, им оплачены, поэтому он имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС; факт недостоверности подписей в счетах-фактурах не свидетельствует о неправомерности вычетов;

- в решении суда содержится арифметическая ошибка;

-  на основании пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ выполнение Обществом условий для освобождения его от налоговой ответственности  (наличие недоимки всего 1 день) должно было рассматриваться судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и  в возражениях на отзыв. Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества и ее представитель в судебном заседании просит оставить ее без удовлетворения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Кемеровской области также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- совокупность выявленных налоговым органом фактов свидетельствует об отсутствии совершения реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом – ООО «ТрансСервис», а также о получении ООО «Сибэнергоуголь» необоснованной налоговой выгоды;

- уплата налогоплательщиком НДФЛ в бюджет не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку это его обязанность, предусмотренная нормами НК РФ, а не право.

Представители налогового органа настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили в указанной части решение суда отменить.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 47 от 01.11.2013 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также статей 123 НК РФ, доначислены суммы налога на прибыль, НДС, НДФЛ, начислены пени по указанным налогам.

Не согласившись с правомерностью данного решения, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы Общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 64 от 10.02.2014 г., которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение МИФНС утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибэнергоуголь»  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из частичного представления Обществом документов первичного учета, соответствующих положениям налогового и бухгалтерского законодательства, реальность которых не опровергнута налоговым органом, соответствие рыночности цен проверено судом, вместе с тем, суд счел правомерным доначисление налоговым органом НДС и налога на прибыль в части непринятия заявленных обществом вычетов и расходов по счетам-фактурам ООО ТрансСервис, выставленных последним в рамках договора от 01.05.2010г. № 119/145 в отношении услуг бульдозера Т-500, так как налоговый орган доказал, что указанный в договоре бульдозер не выполнял и не мог выполнять работы, документов в отношении выполнения данных работ иным бульдозером суду не представлено; отсутствия у налогоплательщика путевых листов в обоснование понесенных им расходов; подтверждения материалами дела факта недостоверности подписей в части документов, представленных Обществом на проверку; отсутствия оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ; необходимости снижения размера штрафа по ст. 123 НК РФ в двадцать раз в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу положений статьи 252 НК РФ при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета   является   формирование   полной    и   достоверной    информации    о   деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, согласно представленных обществом договоров с ООО ТрансСервис последним были предоставлены автотранспортные услуги по перевозке угля, услуги фронтальных погрузчиков, услуги бульдозеров. Так, обществом были заключены с ООО ТрансСервис договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.02.2010 г. № 18 (на перевозку угля - т.37 л.д 18), договор подряда от 01.03.2010 г. № 44 (выполнение работ погрузчиком YUTONG 952A - т.4 л.д 79, т.37 л.д 25), договор подряда от 01.05.2010 г. № 119/145 (выполнение работ бульдозером Т-500 Р-1 - т.3 л.д 2), договор оказания услуг от 01.09.2010 г. № 206 (выполнение работ бульдозером KOMATSU – т.2 л.д 110), договор подряда от 15.11.2010 г. № 239 (выполнение работ погрузчиком ZL 50 EX – т.4 л.д 2).

В подтверждение оказанных услуг бульдозеров, фронтальных погрузчиков обществом были представлены путевые листы, отрывные талоны к путевым листам. В подтверждение услуг по перевозке угля общество представило товарно-транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам.

В ходе проверки налоговым органом были проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «ТрансСервис». Налоговый орган установил, что ООО «ТрансСервис» состоит на налоговом учете, имущество и транспортные средства у ООО «ТрансСервис» отсутствуют, по адресу организация не находилась, сведения по форме № 2-НДФЛ за 2010-2011 года организация не представляла. Последняя отчетность представлена ООО «ТрансСервис» за 1 квартал 2011г., в налоговых декларациях, представленных в налоговые органы,