Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А27-3104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражены незначительные суммы налогов к уплате по сравнению с суммами доходов. Также налоговый орган установил, что у ООО «ТрансСервис» отсутствует в собственности спецтехника, в том числе самоходные машины, что подтверждается информацией Новокузнецкой инспекции Гостехнадзора.

Руководителем и единственным участником ООО «ТрансСервис» с 08.02.2010 до 24.02.2011 являлся Янин А.А. С 24.02.2011 руководителем и учредителем ООО «ТрансСервис» числится Федосов С.Н.

В ходе проверки налоговый орган провел экспертизу документов общества по взаимоотношениям с ООО «ТрансСервис». Согласно результатов почерковедческой экспертизы от имени Янина А.А. на части счетов-фактур и актов выполненных работ, оказанных услуг, представленных налогоплательщиком для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТрансСервис», относящихся к периоду с 01.01.2011 по 28.02.2011, выполнены не Яниным А.А., подписи от имени Федосова С.Н. со стороны ООО «ТрансСервис» на счетах-фактурах и актах, представленных налогоплательщиком, выполнены не Федосовым С.Н., а неустановленными лицами.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансСервис» у контрагента отсутствуют операции, осуществляемые организациями при ведении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и другие расходы, связанные с хозяйственной и управленческой деятельностью, с эксплуатацией занимаемых помещений), перечисления за аренду специальной техники, выплаты физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, снятие денежных средств на хозяйственные нужды также отсутствуют.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу, что часть первичных документов у Общества отсутствует, а равно  документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом в части.

Так, с учетом требований статьи 252 НК РФ, статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" суд пришел к обоснованному выводу о документальном неподтверждении понесённых Обществом затрат с учетом того, что предметом рассматриваемых договоров является оказание автотранспортных услуг,  принимая во внимание, что  путевые листы и товарно-транспортные накладные являются обязательными документами первичного учета, а выставляемые счета-фактуры должны основываться на таких документах учета и самостоятельно (без таких документов) не являются основаниями для оплаты.

 Судом установлено, из материалов дела следует, что у Общества   не имеется путевых листов (отрывных талонов к ним) подтверждающих оказанные ему автотранспортные услуги в отношении всех принятых к учету счетов-фактур.

Представитель Общества в своей апелляционной жалобе  не оспаривает  факт отсутствия указанных первичных документов, вместе с тем, полагает достаточность наличия актов выполненных работ и реестров непредставленных путевых листов.

 Указанная позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции не основанной на нормах законодательства о необходимости подтверждении понесенных налогоплательщиком расходов соответствующими доказательствами, первичной документацией.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и состоит из двух разделов: товарного (определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей); транспортного (определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов).

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон, а также документы оплаты в рамках указанных договоров.

Поскольку предметом рассматриваемых договоров является оказание автотранспортных услуг, следовательно, стороны таких взаимоотношений обязаны были оформлять и принимать к учету надлежащие документы.

Так как путевые листы и товарно-транспортные накладные являются обязательными документами первичного учета, а выставляемые счета-фактуры должны основываться на таких документах учета и самостоятельно (без таких документов) не являются основаниями для оплаты, суд признает обоснованными доводы налогового органа, что счета-фактуры без документов первичного учета (путевых листов, товарно-транспортных накладных) не являются основаниями учета понесенных расходов.

Согласно представленным суду материалам у общества не имеется путевых листов (отрывных талонов к ним) подтверждающих оказанные ему автотранспортные услуги в отношении всех принятых к учету счетов-фактур. Представленные суду товарно-транспортные накладные не заполнены со стороны ООО «ТрансСервис», не имеют каких-либо отметок данной организации или ее представителей. Из свидетельских показаний следует, что товарно-транспортные накладные составлялись обществом самостоятельно в отношении перевозимого угля.

Поскольку обществу оказывались автотранспортные услуги, общество, являясь заказчиком таких услуг, должно было обеспечить надлежащий учет и сохранность документов первичного учета, а расходы общества должны быть документально подтверждены такими документами первичного учета.

В указанной части позиция Общества признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Судом установлено, Обществом не опровергнуто, что  что учредитель ООО «ТрансСервис» Янин А.А. свою долю в ООО ТрансСервис продал Федосову С.Н.

Янин А.А. был снят с должности руководителя 24.02.2011 г. (т.44 л.д 5). Как следствие, им не могли подписываться документы после указанной даты, а такие документы являются подписанными неуполномоченным лицом, в связи с чем, не могут являться основаниями для вычетов по НДС.

Обществом такие обстоятельства не опровергались, доказательств наличия у Янина А.А. полномочий на подписание документов после 24.02.2011 г. суду не представлено, обстоятельства проявления в данной части осмотрительности со стороны общества не заявлены и не доказаны.

Следовательно, является обоснованным исключение из состава налоговых вычетов сумм по документам ООО ТрансСервис, подписанных Яниным А.А. после 24.02.2011 г.

Кроме того, согласно заключения эксперта подписи от имени Янина А.А. в счетах-фактурах и актах к ним №000026/2 от 31.01.2011, №000043/3 от 28.02.2011 г., №00000033, №00000034, №00000035, №00000037, №00000038 от 21.02.2011 г. выполнены не Яниным А.А., а другим (одним) лицом.

Подписи от имени Федосова С.Н. в счетах-фактурах и актах к ним №00000044 - №00000047 от 11.03.2011, №00000048 - №00000053 от 19.03.2011, №00000054 от 25.03.2011, №00000055 - №00000057, № 00000057/1, №00000058 от 31.03.2011 выполнены не Федосовым С.Н., а другими (разными) лицами (т.37 л.д.91).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно   признал обоснованным  исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов сумм по вышеуказанным счетам-фактурам, кроме того,  с учетом факта отсутствия у Общества документов первичного учета по части счетов-фактур, что повлекло правомерное исключение налоговым органом расходов по данным документам (стр. 17 решения суда). 

Доводы общества в указанной части не соответствуют изложенным выше нормам закона; согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 29.06.2010 № ВАС-8636/10, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры не только к проверке правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Поэтому при заключении сделки заявителю следовало не только проверить у контрагентов учредительные документы и свидетельства о государственной регистрации, ознакомиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, но и удостовериться в личности лиц, подписавших спорные договора, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

На основании изложенных норм налогоплательщик не только мог, но и обязан был проверить соответствующие сведения о своих контрагентах по сделке для последующего получения налоговой выгоды.

Следовательно, заключая договор с контрагентами, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Общество  взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов  без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС.

В указанной части правовых