Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А45-4485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4485/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Голдырева О.С. по доверенности № 7 от 20.01.2014 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская областная типография №1»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 мая 2014 года по делу № А45-4485/2014 (судья Карбовская И.В.)

по иску Закрытого акционерного общества «ВИПСИБИРЬ», г. Новосибирск (ОГРН 1025401912546)

к Открытому акционерному обществу «Иркутская областная типография № 1», г. Иркутск (ОГРН 1033801007745)

о взыскании задолженности в размере 1 219 799,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИПСИБИРЬ" (далее по тексту - ЗАО "ВИПСИБИРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Иркутская областная типография №1" (далее по тексту - ОАО "Иркутская областная типография №1", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 141-2011 от 11.01.2011 года в размере 825 799 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказан факт поставки товара; спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием согласованности существенных условий договора (наименования  товара, количество поставляемого товара и его цены); истцом допущено нарушение условий договора (пункт 4.3); арбитражный суд не оказал содействие сторонам в примирение.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Письменный отзыв ЗАО "ВИПСИБИРЬ" приобщен к материалам дела.

ОАО "Иркутская областная типография №1", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в настоящее время между сторонами ведутся интенсивные переговоры об уточнении суммы долга и решается вопрос о заключении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку апеллянт фактически затягивает судебный процесс; в настоящее время вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами не рассматривается.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства, ОАО "Иркутская областная типография №1" в материалы дела не представило.

Более того, истец в возражениях на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заедании, сведений о ведении переговоров для мирного урегулирования вопроса не указал.

Поскольку отложение судебного разбирательства согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом суда, а не обязанностью, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2011 года между ЗАО "ВИПСИБИРЬ" (поставщик) и ОАО "Иркутская областная типография №1" (покупатель) заключен договор поставки от № 141-2011 (далее - договор).

Предметом указанного договора является обязательство поставщика поставить по заявкам покупателя и передать в собственность покупателя товар, а покупатель (ответчик) в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент, количество и цена товара определяется поставщиком в заявках покупателя и счетах поставщика в порядке, установленном настоящим договором, и указывается в накладных и счетах фактурах, которые выдаются на каждую партию товара. Счета, накладные, и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора определено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате уже поставленного товара в сумме не более 450 000 рублей на срок 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2011 года.

В силу пункта 8.3 Договора, если любая из сторон  не заявит в письменной форме, не позднее 1 месяца до конца срока действия Договора о его прекращении или изменении его условий, действие договора автоматически продляется до 31 декабря последующего года.

 Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12), подписанными со стороны ответчика, скрепленными печатью организации, на оплату товарных накладных выставлены соответствующие счета-фактуры.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от ответчика при принятии товара не поступало, товар принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

В связи с исполнением покупателем обязательств по договору не в полном объёме ЗАО «ВИПСИБИРЬ» направило в адрес ответчика претензию от 17.02.2014 года исх № 16, именуемую предарбитражное уведомление, в котором указывало на необходимость произвести оплату стоимости поставленного товара.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорен.

Кроме того, наличие спорной задолженности признано ответчиком в актах сверки взаиморасчетов за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, а также актом сверки на 15.05.2014 года на суму 825 799 рублей 55 копеек, который подписан и заверен печатями истца и ответчика.

Более того, истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 22.07.2014 года по договору № 141-2011 от 11.01.2011 года, в котором ответчиком признана задолженность (с учетом частичной оплаты) в размере 720 799,55 руб. 

С учетом названных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в силу вышеназванных норм удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Отклоняя доводы апеллянта о незаключенности договора поставки товара № 141-2011 от 11.01.2011 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки являются предмет поставки (наименование и количество), а также срок поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора поставки полиграфических материалов № 141-2011 от 11.01.2011 года, признает его заключенным, поскольку из имеющихся в деле документов усматривается, что неопределенности относительно предмета договора, сроков поставки товара и его стоимости, между сторонами не возникало.

Так, из содержания пункта 1.2 спорного договора следует, что ассортимент, количество и цена товара определяется поставщиком в заявках покупателя и счетах поставщика в порядке, установленном настоящим договором и указывается в накладных и счетах фактурах, которые выдаются на каждую партию товара. Счета, накладные, и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3 Договора, если в течение 2 рабочих дней с момента получения счета покупатель не направил свои письменные возражения (не согласие) со счетом поставщика по факсу либо по электронной почте, то условия поставки товара (количество, ассортимент и цена товара) считаются согласованными сторонами.

Отгрузка товара покупателю осуществляется, не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком, при условии отсутствия письменных возражений к счету со стороны покупателя, направленных поставщику в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

При таких обстоятельствах оснований считать незаключенным рассматриваемый договор поставки товара № 141-2011 от 11.01.2011 года, условиями

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А45-11159/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также