Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А27-4480/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-4480/2014

«06» августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 года по делу № А27-4480/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области к арбитражному управляющему Гришкову Юрию Анатольевичу (ИНН 420502403744), г. Кемерово, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича (далее – Гришков Ю.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 года требование заявителя удовлетворено. Гришков Ю.А.привлечен к административной ответственности по 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт  по следующим основаниям:

- судом первой инстанции не учтено, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые. Суд не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 г. по делу № А27-9553/2013 в отношении ООО «ПТК «Спецуглетех» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гришков Ю.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 г. в отношении ООО «ПТК «Спецуглетех» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин С.В.

Управлением Росреестра по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в жалобе ИФНС России по г. Кемерово на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Спецуглетех» (далее - ООО «ПТК «Спецуглетех») Гришкова Юрия Анатольевича, с учетом документов и материалов, представленных Гришковым Ю.А., а также при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника обнаружено нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). 

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. в не были включены сведения о введении в отношении ООО «ПТК «Спецуглетех» процедуры наблюдения (06.08.2013 г.) за весь период проведения указанной процедуры.

При изучении сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 147 от 17.08.2013 г., о введении в отношении ООО «ПТК «Спецуглетех» процедуры наблюдения установлено, что указанное сообщение не содержит всей информации, которая в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве должны содержаться в указанном сообщении. Так, в данном сообщении отсутствует следующая информация: индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего; страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий; индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК «Спецуглетех» установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2013 г. арбитражному управляющему Гришкову Ю.А. вменена обязанность за пять дней до судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника, назначенного на 24.12.2013 г., представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Однако, к судебному заседанию, состоявшемуся 24.12.2013 г., документы, подтверждающие выполнение временным управляющим ООО «ПТК «Спецуглетех» Гришковым Ю.А. указанных обязанностей в Арбитражный суд Кемеровской области представлены не были. Представлено только ходатайство об отложении судебного разбирательства по отчету временного управляющего.

Отсутствие документов по проведению процедуры наблюдения послужило препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего, в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению отчета отложено на 23.01.2014 г.

Кроме того, арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. до судебного заседания, состоявшегося 24.12.2013 г., не было проведено первое собрание кредиторов должника в связи с тем, как указал в своем ходатайстве Гришков Ю.А., что не были рассмотрены требования оного из кредиторов - ООО «Магна», а требования данного кредитора значительны и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

Однако в обоснование указанного ходатайства никаких доказательств временным управляющим ООО «ПТК «Спецуглетех» Гришковым Ю.А. представлено не было.

Вместе с тем, не проведение первого собрания кредиторов не освобождает временного управляющего от исполнения иных обязанной в процедуре наблюдения, таких как ведение реестра требований кредиторов, проведение анализа финансового состояния и др.

Таким образом, арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, статьей 67 Закона о банкротстве.

 Уведомлением от 27.02.2014 г. арбитражному управляющему Гришкову Ю.А. сообщено о необходимости явиться в Управление 12 марта 2014 г. в 09 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, которые он может реализовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление согласно почтовой карточке получено арбитражным управляющим Гришковым Ю.А. 03.03.2014 г.

12.03.2014 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Пироговой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, № 00 22 42 14, в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» от 14.05.2010 г. № 178, Приказом Управления «О наделении должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих» от 03.11.2010 г. № 194.

Для привлечения арбитражного управляющего к указанной ответственности Управление Росреестра в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным   законом   профессиональную   деятельность,   занимаясь   частной   практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный