Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А45-1756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт от 17.06.2013 № 01-047-3064; дополнение соглашение к контракту от 05.08.2013 № 1; спецификация от 15.08.2013 № 4; инвойс за товар от 15.08.2013 № 01-047-3095; инвойс за доставку от 06.09.2013 № INB7-254-002; ведомость банковского контроля № 13070002/0567/0000/2/1; заявление на перевод иностранной валюты от 10.09.2013 № 7.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

С учетом изложенного, основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Более того, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, считает, что суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что  непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Материалами дела установлено, в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант дал пояснения по истребуемым документам, а также представил переписку с иностранным партнером в подтверждение невозможности представления конкретных документов, поименованных в запросе таможни.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что только в случае невозможности определения стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки таможенный орган последовательно, от первого к шестому, применяет иные методы оценки стоимости ввозимых товаров. Причем, переход от одною метода к другому таможенный орган обязан обосновать.

Фактически, отказывая Обществу в применении первого метода декларирования таможенной стоимости товара (по цене сделки) таможенный орган исходил из того, что ООО «Транском» представило недостоверную информацию при декларировании товаров.

Между тем таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства недействительности представленных ООО «Транском» документов или недостоверности заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров сведений.

Ссылки таможенного органа на отсутствие в базе данных информации о стоимости товара ввозимого ООО «Транском», поскольку ранее данный товар никем не ввозился на территорию РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Под несоблюдением условий о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие доку метального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, применяя иной метод, отличный от метода по цене сделки, таможенный орган обязан не просто сомневаться в достоверности заявленных сведений, а документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной цены спорных товаров, именно конкретных товаров, по конкретной сделке.

В силу части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таможенный орган не предоставил никаких доказательств недостоверности или неполноценности предоставленных для декларирования товаров документов и незаконно и необоснованно отказал ООО «Транском» в его праве декларировать товар по методу стоимости сделки.

Решением комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года, определен порядок декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом документов для ее подтверждения.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, ООО «Транском» предоставило все установленные действующим законодательством документы. В представленных документах, полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ №10609030/171013/0005255 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Предоставленные документы также свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами сделки всех обязательств по внешнеэкономическому контракту. Факт реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом под сомнение не ставится.

При изложенных обстоятельствах ООО «Транском» исполнило свою обязанность, как участника ВЭД, и в полном объеме предоставило установленные законодательством документы необходимые для декларирования товаров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в перечне документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, утвержденном Решением комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не предусмотрено обладание участников ВЭД, ввозящего товары из КНР, экспортной декларации страны отправления.

Соответственно, отсутствие у Общества экспортной декларации страны отправления не является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа о том, что ООО «Транском» не включило в стоимость декларируемых товаров часть обязательных платежей.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Виды дополнительных начислений установлены ст. 5 Соглашения.

Так, в частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Из материалов дела следует, ООО «Транском» представлены таможенному органу все документы подтверждающие расходы по перевозке товаров до конечного пункта, до ст. Клещиха, г. Новосибирска, Российская Федерация.

Транспортировка осуществлялась по следующему маршруту:

- до таможенной границы таможенного союза - из г. Гуанчжоу/порт Хуангпу, Китайская Народная Республика до порта Восточный, Приморский край, Российская Федерация;

- от порта Восточный, Приморский край, Российская Федерация до ст. Клещиха, г. Новосибирска, Российская Федерация.

Расходы по перевозке от морского порта Гуанчжоу/Хуангпу, Китайская Народная Республика до п. Восточный, то есть до порта прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с действующим законодательством РФ  учтены при декларировании ввозимых товаров. Эта информация отражена в таможенной декларации.

Расходы после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, в силу законодательства РФ не добавляются к таможенной стоимости товара.

Расходы, предусмотренные и установленные ст. 5 вышеуказанного Соглашения добавляются в таможенную стоимость декларируемого товара, только если они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Таким образом, вывод таможни о существовании дополнительных расходов, неучтенных в таможенной стоимости, не подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела, по требованию таможенного органа в силу ст. 4, 5 Соглашения представлен договора по перевозке товара, заключенный ООО «Транском»с Orient Express Consulting Limited морской международной перевозки (л.д. 47-51т.2), и договор ООО «Транском» с ООО «Ориент Экспресс» внутрироссийской перевозки ж/д транспортом (л.д 57-72т.2) Также в распоряжение таможенного органа предоставлены и другие документы, касающиеся перевозки (поручение экспедитору, заявка на перевозку, инвойс, счета-фактуры, акт, платежные поручения ,заявление на перевод валюты ,оборотный мультимодальный транспортный коносамент ФИАТА (л.д.53-56, 73-78 т.2, л.д.30 т.1 ), содержащие исчерпывающую информацию по факту перевозки товара, а также документы по хранению товаров, договор заявителя с ОАО «ТрансКонтейнер» .

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя об ошибочности выводов таможенного органа о том, что порт Хуангпу и город Гуанчжоу отдельными, разными административными, географическими объектами и пунктами транспортного назначения и требует подтверждения дополнительных транспортных расходов не включенных, по мнению таможенного органа, в структуру таможенной стоимости, являются правильными.

Как верно указал суд первой инстанции, Хуангпу - это порт города Гуанчжоу, который имеет на своей территории несколько портов.

В документах данные названия идут вместе и написаны через дефис. Эта информация является общеизвестной, общедоступной и находится в открытом доступе, в. т. ч. сети Интернет. Официальный сайт порта - http://en.gzport.eom/en/Item/3.aspx.

Справочная информация-ru.wikipedia.org/wiki/ПopтJГyaнчжoy#cite_note-3, распечатка данной информации представлена в дело.

Всё необходимые объяснения и документы по структуре таможенных платежей, по транспортным расходам (по фрахту, морской перевозке до таможенной границы таможенного союза), в том числе и касающиеся маршрута передвижения товара предоставлены таможенному органу.

Порядок и условия применения организациями тех или иных форм и условий налогообложения, освобождения от налогов, применения льготных ставок, установлен налоговым законодательством РФ.

ООО «Ориент Экспресс» оказало ООО «Транском» услугу по внутрироссийской перевозке груза и стоимость этой услуги в силу законодательства не должна включаться в состав затрат для определения таможенной стоимости. Применение тех или иных ставок налогов (0%,