Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А45-1756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

18% НДС или др.), являете правом ООО «Ориент Экспресс» , к которому ООО «Транском» отношения не имеет и это не влияет на характер оказанных услуг, которые являются внутрироссийской перевозкой.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств оказания международной перевозки ООО «Ориент Экспресс» таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о невозможности идентификации стоимостных характеристик товара по прайс-листу и инвойсу к контракту, поскольку все характеристики для такой идентификации присутствуют в полном объеме

Письмо Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 30.01.2013 №28, на которое ссылается таможня, как на документ определяющий стоимость товара, не подлежит применению, поскольку данное письмо не относится периоду сделки по настоящему делу, без учета объема и качества поставленной продукции.

Согласно п.4 ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости. не может определяться таможенная стоимость товаров на основе цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на единой таможенной территории таможенного союза.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Документы, подтверждающие выборку таможней сведений по товарам того же вида, производителю, условиям поставки, периоду и использованию именно этих сведений, в данном случае, отсутствуют.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Всё необходимые объяснения и документы по структуре таможенных платежей, по транспортным расходам (по фрахту, морской перевозке до таможенной границы таможенного союза), в том числе и касающиеся маршрута передвижения товара,  предоставлены таможенному органу.

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом представлены в материалы дела документы в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявленная Обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается сведениями, содержащимися в спецификации, инвойсе, упаковочном листе, а также в заявлении на перевод иностранной валюты, ведомости банковского контроля, представленных таможне наряду с другими документами.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что таможенный орган не доказал наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.

Единственного основания - непредставления либо неполного представления в Таможню дополнительных документов - недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию  Таможни по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь   пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  22 мая 2014 г. по делу

№ А45-1756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева          

                                                                                                               О.А. Скачкова