Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А45-4387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком не заключен.

В подтверждение правомерности размещения рекламных конструкций ответчиком представлены: разрешения на установку рекламной конструкции от 25.09.2013 №№7167,7165, от 02.05.2012 №№ от 3158, 3159, 3160, выданные мэрией города Новосибирска, а также согласование ИГД СО РАН на установку светового коробы (л.д. 42-48 т. 1).

Исходя из  пункта 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", наличия письменных согласий и разрешений,  полученных в установленном законом порядке, ответчиком  в 2012, 2013 годах было согласовано с истцом размещение рекламных конструкций.

Обследованные рекламные конструкции находятся в рабочем состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключением о техническом состоянии элементов оформления диагностического центра ««Aperto» ООО «АрКон» (2014 год).

 Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости устранения указанного нарушения до письма с требованием о расторжении договора от 14.02.2014.

При таких обстоятельствах,  оснований полагать, что данное нарушение не может быть устранено ответчиком, в том числе, при дальнейшем согласовании истцом в 2014 - 2015 годах размещения рекламной конструкции, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции,  доказательств принятия истцом мер к заключению договора на установку рекламной конструкции, с направлением проекта соответствующего договора, равно как неосновательного отказа ответчика от заключения такого договора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом,  истцом необоснованно и документально не подтверждено, что незаключение договора на размещение рекламной конструкции в предыдущие периоды принесло ему такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Установив соблюдение сторонами существенных условий договора, устранимый характер нарушения п. 6.3. договора аренды от 15.02.2013, исходя из положений вышеуказанных норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :          

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2014 года по делу №А45-4387/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина       

                                                                                                                    Н.В. Марченко