Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А27-2203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случая листком нетрудоспособности, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Факт наступления утраты трудоспособности работниками Общества Сабитовым И. Г., Галимовым Е. Р., Филимоновым Н. С., Поповой Н. В., Смолиным Д. Н., Поздеевым А. А. Учреждением не оспаривается.

Также Учреждением не оспаривается факт оплаты листков нетрудоспособности указанным работникам в полном объеме.

При этом отказывая в зачете произведенных Обществом расходов по оплате листков нетрудоспособности, Учреждение указало на оформление листков нетрудоспособности с нарушением требований пунктов 56, 60, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок).

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные Учреждением нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными.

Фактически из материалов дела следует, что Учреждением выявлено ненадлежащее внесение медицинским учреждением исправлений в листки нетрудоспособности при отсутствии фактов внесения недостоверных, искаженных или не соответствующих действительности сведений.

Указывая на выявленные нарушения порядка внесения исправлений в листки нетрудоспособности Учреждение не обосновало, на что повлияли данные нарушения.

Доказательств необоснованной выдачи листков нетрудоспособности не представлено, равно как не представлено доказательств, что перечисленные КРО ФСС РФ недостатки в оформлении листков нетрудоспособности повлияли на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что из системного толкования пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, следует, что орган фонда социального страхования принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным – принимает меры к лечебному учреждению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В связи с этим являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность проверки листков нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на Обществе.

Установление ответственности администрации страхователя за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования не означает обязанности администрации страхователя контролировать порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни в пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, ни в статье 11 Закона № 165-ФЗ, ни в статье 4.7 Закона № 255-ФЗ не определено, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов страхователя по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, сам по себе факт представления Обществом листков нетрудоспособности, имеющих недостатки, которые допущены другим лицом (в данном случае медицинским учреждением), при соблюдении всех иных условий принятия расходов к зачету, не является безусловным основанием для отказа в зачете этих расходов.

Иных оснований для непринятия понесенных Обществом расходов по оплате листков нетрудоспособности своих работников Сабитова И. Г., Галимова Е. Р., Филимонова Н. С., Поповой Н. В., Смолина Д. Н., Поздеева А. А. Учреждением не приведено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение Учреждения № 73 (о.с.с.р. 212-ФЗ) от 09.12.2013 в части непринятия к зачету сумм страховых взносов в размере 41 060,46 рублей.

Решения Учреждения № 73 (о.с.с.в. 212-ФЗ) от 09.12.2013 в части начисления страховых взносов в общей сумме 388,56 рублей, штрафа в размере 77,71 рублей и пени в сумме 22,93 рублей и № 73н/с от 16.12.2013 в части начисления страховых взносов в общей сумме 1 138,79 рублей, штрафов в общей сумме 227,76 рублей и пеней в сумме 65,94 рублей, а также решение УПФ РФ № 39 от 16.12.2013 в части начисления страховых взносов в общей сумме 4 160,42 рублей, штрафа в сумме 832,08 рублей и пеней в сумме 788,20 рублей обусловлены отказом КРО ФСС РФ в принятии к зачету сумм страховых взносов в размере 41 060,46 рублей.

Принимая во внимание необоснованность отказа КРО ФСС РФ в принятии к зачету сумм страховых взносов в размере 41 060,46 рублей, решения Учреждения № 73 (о.с.с.в. 212-ФЗ) от 09.12.2013 и № 73н/с от 16.12.2013 и решение УПФ РФ № 39 от 16.12.2013 также подлежат признанию недействительными в оспариваемых частях.

Самостоятельных доводов в отношении законности указанных решений Учреждением и Управлением не приведено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

В силу положений части 2 статьи 15, части 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые фондом социального страхования к зачету, представляют собой неуплаченные страховые взносы.

Таким образом, по своей правовой природе непринятые к зачету расходы являются недоимкой по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

При этом Законом № 212-ФЗ не предусмотрено возможности начисления страховых взносов на суммы, не принятые к зачету.

Суммы не принятых к зачету расходов не могут быть автоматически признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Указание в апелляционной жалобе УПФ РФ на то, что судом не учтены уточненные расчеты сторон по доначислению страховых взносов, пеней и штрафов, подлежит отклонению, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

После согласования расчетов с Управлением Обществом представлено уточнение к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, в котором уточнена сумма пени.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 по делу № А27-2203/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Л. Е. Ходырева