Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А67-2520/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-2520/14

07 августа 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года                                                            

Постановление изготовлено в полном объеме 07  августа 2014 года                                                                                                                     

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Краснощековой Е.С., доверенность от 23.04.2014 г.; Сидельниковой Т.В., доверенность от 03.06.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук»

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 по делу №А67-2520/14

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук»

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области

о признании незаконным и отмене постановления №36 от 27.02.2014

третье лицо: Павлов А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – заявитель, ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №36 о назначении административного наказания от 27.02.2014 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечен Павлов А.В. (далее – третье лицо).

Департамент в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, что в силу части 1 статьи  266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица и имеющимся материалам дела.

Заявитель, заинтересованное лицо поддержали каждый свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.01.2014 государственным жилищным инспектором проведен осмотр сайта http://reformagkh.ru, в ходе которого установлено, что информация, размещенная ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» на указанном сайте, не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в результате чего, ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» нарушены требования п.п «а», «б», «г», «е», «ж» п. 8, п. 9-14, п. 16 Стандарта раскрытия информации в части обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, составлен акт визуального осмотра от 16.01.2014 с указанием на выявленные нарушения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014 по данному факту возбуждено дело № 3/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, определено приступить к административному расследованию.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 №3/1, вынесено постановление №36 о назначении предприятию административного наказания от 27.02.2014 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, определил меру ответственности ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН»  по оспариваемому постановлению административного органа в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 459 "О внесении изменений в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Министерство регионального развития Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утверждает регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Под раскрытием информации в Стандарте раскрытия информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен, в том числе пунктами 8,9, 10, 11,12, 13,14, 16 Стандартом раскрытия информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент проведения проверки информация, размещенная ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН» на сайте www.reformagkh.ru, не соответствовала Стандарту раскрытия информации, поскольку не содержала:

- фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя не соответствуют фактическому состоянию на 16.01.2014;

- дата присвоения ОГРН и наименование органа, принявшего решение о регистрации;

-   режим работы управляющей организации, в т.ч. часы личного приема граждан, часы работы диспетчерских служб;

-    информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;

-  сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;

- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;

- услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, д. 10, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2014  № 491;

- услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, д. 10, которые оказываются управляющей организацией;

- проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

- сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, д. 10, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг);

- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания о ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год в жилом доме по адресу г. Томск ул.Вавилова,10;

- копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации;

- информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

При этом, суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности нарушения выразившегося в том, что общая площадь жилого дома, размещенная на сайте не соответствует площади, указанной в квитанциях, предъявляемых управляющей организацией собственникам жилого дома.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что предприятием допущены нарушения, установленные Стандартом раскрытия информации, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

При этом суд указал, что ФГУП «ЖКХ ТНЦ СО РАН», осуществляющее деятельность в области управления многоквартирными домами, обязано знать и выполнять установленные требования в указанной сфере деятельности, при наличии возможности не нарушать требования Стандарта по раскрытию информации.

Довод заявителя о необходимости проведении проверки в соответствии федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и  нормы КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьей 28.1 КоАП РФ само по себе обращение  граждан, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что акт визуального осмотра от 16.01.2014 не  является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

Статья 27.8 КоАП РФ не применима по настоящему делу, поскольку она регулирует действия административных органов при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данная правовая норма не ограничивает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении только осмотр помещений, территорий.

Акт мониторинга сайта в сети Интернет, порядок его составления, вынесения и оформления не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к его составлению, в том числе, в части привлечения к его составлению