Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А27-2569/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только на предприятия с открытым способом добычи.

3. Определенные классы углей по размеру кусков в содержание в них мелочи и кусков с размерами более верхнего предела должны устанавливаться стандартами технических требований по видам потребления.

4. Примеры условных обозначений классов по размеру кусков с указанием марки угля приведены ниже:

ГР (0 - 200) - газовый, рядовой, класса 0 - 200 мм;

АК (50 - 100) - антрацит, крупный, класса 50 - 100 мм;

ГМСШ (0 - 25) - газовый, мелкий с семечком и штыбом, класса 0 - 25 мм.

Буквы означают марку угля и обозначение класса, а цифры в скобках - нижний и верхний пределы крупности.

5. Классы, не предусмотренные настоящим стандартом, допускаются в случаях специального назначения углей и антрацита в соответствии с установленными на них стандартами.

Таким образом, ГОСТ 19242-73 фактически устанавливает нижний предел размера каменного угля (в данном случае рядового) - 0 и верхнего предела – 300 мм.

Материалами дела установлено, заявитель в заявке на участие в аукционе указал размеры углей в границах (в пределах) установленных ГОСТом 19242-73, то есть от 0 до 300 мм.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные размеры Общества полностью соответствуют требованиям Заказчика и ГОСТа 19242-73.

Более того, в конкурсной документации отсутствует информация о том, что Заказчику требуется уголь иных размеров (пределов размеров) или добытого конкретным способом (подземным или из открытых разработок).

В соответствии с п. 2 примечаний к таблице классификации бурых, каменных углей и антрацитов по размеру кусков ГОСТ «19242-73, верхний предел 300 мм в классах плитный и рядовой распространяется только на предприятия с открытым способом добычи.

Таким образом, ГОСТ 19242-73 прямо предусматривает случаи, при которых верхний предел показателя размера кусков угля класса «Рядовой» будет составлять 300 мм. Соответственно, указание ООО «СК «СибРегион» в своей заявке показателя размера кусков угля марки ССр 0-300 является правильным и полностью соответствующим ГОСТ 19242-73 и требования аукционной документации.

С учетом изложенного, выводы УФАС России по Кемеровской области о наличии у единой комиссии МКУ «СЕЗ» оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренные ч. 4 ст. 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ни антимонопольным органом, ни Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района»  в данном случае не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УФАС Кемеровской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем оспариваемые решение правомерно признано судом недействительным, как несоответствующее нормам законодательства о размещении заказов и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ООО «Строительная компания «СибРегион» являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 23.05.2014 года по делу

№ А27-2569/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

            Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

                                 Судьи :                                                                       Л.А. Колупаева

                                                                                                                     О.А. Скачкова