Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-809/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 809/09

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Гаврилова А. Е. по доверенности № 28 от 20.08.2008 года

от третьих лиц:  от МП «УЕЗТУ»: Мастерова Л. И. по доверенности от 12.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года);

от НП «Ариат»: без участия (извещен)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Кемерово, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2008 года по делу № А27-9193/2008-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению администрации города Кемерово, г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Муниципальное предприятие «Управление единого заказчика транспортных услуг», г. Кемерово

Некоммерческое партнерство «Ариат», Кемеровский район, с. Мазурово

о признании недействительным решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения от 22.07.2008 года и предписания от 22.07.2008 года № 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное предприятие «Управление единого заказчика транспортных услуг» и Некоммерческое партнерство «Ариат».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года признано недействительным решение и предписание № 1 Управления Федераль­ной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.07.2008 года в части признания администрации города Кемерово нарушившей ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и устранении нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» путем исключения из текста муниципаль­ного контракта от 15.02.2008 года № 15к/2008 указания на обязанности Исполнителя - муници­пального предприятия «Управление единого заказчика транспортных услуг» по контролю за состоянием остановочных пунктов, текущим содержанием и охране объектов муници­пальной собственности, составляющей инфраструктуру городского пассажирского транс­порта, как не соответствующие ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Феде­ральному закону Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорож­ного движения». В  удовлетворении  остальной части   заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, администрация города Кемерово обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- как следует из п. 3.1.3 муниципального контракта № 15к/2008 от 05.02.2008 года, Исполнитель обязуется, в числе прочего, осуществлять контроль фактически выполненных объемов транспортной работы на городских и пригородных маршрутах пассажирского транспорта с применением спутниковой радионавигационной автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками, что не является тождественной функцией по контролю за работой транспортных предприятий, изложенной в ст. 72 Закона «О местном самоуправлении». При этом, любой договор, содержащий условия о наделении контрагента обязательством по осуществлению контроля за чем-либо, можно рассматривать как наделение его властными полномочиями;

- Эталон представляет собой соглашение между перевозчиками, согласованное начальником управления и директором МП «УЕЗТУ» и не обладает всеми необходимыми признаками нормативного правового акта, кроме того, указанный документ не был признан в судебном порядке недействительным, противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению;

-  так как МП «УЕЗТУ» является владельцем муниципальных транспортных средств, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, следовательно, вправе согласовывать рекламу на принадлежащих ему транспортных средствах.

Подробно доводы администрации города Кемерово изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции, исходя из положений действующего законодательства сделал верный вывод о том, что делегируя муниципальному предприятию непосредственно функции по контролю за транспортным обслуживанием населения, администрация города Кемерово наделила хозяйствующий субъект собственными властными (контролирующими) функциями по организации транспортного обслуживания населения в границах города;

- текст «Эталона (стандарт) ПТС общего пользования г. Кемерово», утвержденного 21.06.2004 года заместителем Главы города Кемерово, начальником УЖГХ администрации города Кемерово свидетельствует о распространении его правил на неопределенный круг лиц, обязательности его выполнения всеми субъектами маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Кемерово, и, следовательно, обладает всеми признаками нормативного правового акта;

- в отношениях, связанных с контролем за размещением, распространением рекламы с использованием транспортных средств, не имеет значение владелец (собственник) транспортного средства, поскольку требования к рекламе едины для всех лиц, непосредственно участвующих в распространении рекламы (рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей) и установлены Федереральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт того, что в хозяйственном ведении МП «УЕЗТУ» находятся или когда-либо находились транспортные средства, используемые для маршрутных пассажирских перевозок.

Письменный отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил, что контроль осуществляется с применением штрафных санкций; Эталон принят с превышением полномочий; п. 3.1.3 контракта указывает на контрольные функции.

МП «УЕЗТУ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу администрации города Кемерово, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Письменный отзыв МП «УЕЗТУ» приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица дополнил, что  Эталон, утвержден в пределах полномочий Вильчикова; довод о наличии муниципального транспорта не был предметом исследования в суде первой инстанции.

НП «Ариат» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Администрация города Кемерово, НП «Ариат», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 20/А-15-2008, возбужденного по признакам нарушения Администрацией города Кемерово ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ по заявлению Некоммерческого партнерства «АРИАТ» о нарушении МП «УЕЗТУ» законодательства о рекламе, комиссия Управления ФАС по Кемеровской области приняла решение от 22.07.2008 года, пунктом 1 которого признала Администрацию города Кемерово нарушившей ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ; пунктом 2 решила выдать предписание о прекращении наруше­ния антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 2 решения от 22.07.2008 года выдано администрации г. Ке­мерово предписание от 22.07.2008 года № 1 о прекращении нарушений антимонопольного за­конодательства.

Пунктом 1 администрации города Кемерово предписано устранить в срок до 19.08.2008 года нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившиеся в наделении МП «УЕЗТУ» вла­стными функциями органа местного самоуправления и функциями и правами органа го­сударственного контроля, а именно:

1.1. исключить из текста муниципального контракта от 15.02.2008 года № 15к/2008 указание на следующие обязанности Исполнителя - МП «УЕЗТУ»:

- контроль фактически выполненных объемов транспортной работы;

- контроль за состоянием остановочных пунктов;

- текущее содержание и охрану объектов муниципальной собственности, состав­ляющей инфраструктуру городского пассажирского транспорта;

- контроль за соответствующим оформлением городского пассажирского транспор­та, за размещением, обновлением и состоянием рекламы внутри и на бортах данных транспортных средств.

1.2 отменить действие «Эталона (стандарта) ПТС общего пользования г. Кемеро­во» (далее по тексту – Эталон), утвержденного начальником Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово 21.06.2004 года.

1.3. исключить из типовой формы договоров на перевозку пассажиров обязанности по соблюдению требований Эталона ПТС, указанного в пункте 1.2 настоящего Предписа­ния, и положения об ответственности за неисполнение предусмотренных Эталоном ПТС требований.

Пунктом 3 указанного предписания № 1 администрации города Кемерово предписано в срок до 20.08.2008 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области письменные доказательства ис­полнения настоящего предписания.

Полагая, что решение от 22.07.2008 года и предписание от 22.07.2008 года № 1 не соответст­вуют законодательству и нарушают права и законные интересы администрации города Кемерово, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных администрацией города Кемерово требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, возложив на МП «УЕЗТУ» функции по контролю за работой транспортных предприятий, наделил муниципальное предприятие функциями и правами органа местного самоуправления, что не соответствует положениям п. 6 ст. 72 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; Эталон принят должностным лицом с превышением полномочий; администрация города Кемерово с превышением предоставленных органам местного самоуправления полномочий, установила властные требования к размещаемой в пассажирском транспорте города Кемерово рекламе и ответственности за их соблюдение, и наделила МП «УЕЗТУ» функциями и правами органа государственного контроля и надзора, то есть функцией антимонопольного органа по государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

Материалами дела установлено, что НП «Ариат» обратилось в УФАС по Кемеров­ской области с заявлением о нарушении МП «УЕЗТУ» законодательства о рекламе, выра­зившемся в необоснованном взимании с индивидуальных предпринимателей - перевозчи­ков штрафа за размещение несогласованной с МП «УЕЗТУ» рекламы внутри транспорт­ных средств, полагая, что размещение рекламы осуществляется только на основании до­говора рекламодателя с собственником или иным уполномоченным лицом.

Ходатайствами от 20.05.2008 года и 20.06.2008 года НП «Ариат» заявляло об отзыве перво­начального обращения и прекращении производства по делу № 20/А-15-3008.

В связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу и отсутст­вием доказательств добровольного устранения ответчиком нарушений, оба ходатайства комиссией Кемеровского УФАС России были отклонены.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 20/А-15-2008 установле­но, что в настоящее время МП «УЕЗТУ», созданное 12.08.1994 года решением № 166 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, в своей деятельности руково­дствуется нормами Эталона (стандарта) ПТС общего пользования г. Кемерово, утвер­жденного 21.06.2004 года начальником Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово В.И. Вильчиковым.

Согласно п. 2.2 Устава МП «УЕЗТУ» предметом деятельности предприятия являет­ся организация и регулирование пассажирских перевозок.

Отношения между администрацией города Кемерово и МП «УЕЗТУ» регулируют­ся муниципальным контрактом от 15.02.2008 года № 15к/2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик (администрация г. Кемерово) поручает, а исполнитель (МП «УЕЗТУ») принимает обязательство оказать услуги, связанные с обеспечением функций Заказчика по организации пассажирских перевозок в г. Кемерово в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью контракта.

В техническом задании, прилагаемому к контракту № 15к/2008, указаны следую­щие услуги:

1. Разработка план-заданий на весенне-летний и осенне-зимний периоды 2008 года на основании данных изучения пассажиропотоков, плановых объемов перевозок, разра­ботка оптимальной маршрутной сети, схем и расписаний движения транспорта;

2. Сбор оперативной информации о соответствии транспортных средств городского пассажирского транспорта Правилам пассажирских