Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А03-19207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Однако, лица, подписавшие акты сверки ни в силу положений действующего законодательства, ни посредством выдачи им доверенности не были уполномочены подписывать от имени ответчика акт сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не был прерван подписанием актов сверки и истек на дату обращения истца с иском, в связи с чем судом первой инстанции не обоснованно и не правомерно сделан вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 АПК РФ), повлекшее неправильное применение норм материального права (пункт 3 часть 2 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года делу № А03-19207/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайсельхозводопровод» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева