Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А02-603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А02-603/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи при участии в заседании: от заявителя: без участия (извещен) от заинтересованного лица: Родин П.В. по доверенности от 19.06.2014 года (сроком до 31.12.2014 года), Мильченко М.Е. по доверенности от 09.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2014 года по делу № А02-603/2014 (судья Черепанова И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСЛОТЦЕНТР», Республика Алтай, Чемальский район с. Чемал, (ОГРН 1050400665260 ИНН 0410004633) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) о признании недействительным решения от 24.03.2014 № 2, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее по тексту - ООО «Рослотцентр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.03.2014 года № 2 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств». Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого решения данные бухгалтерского баланса налоговым органом не исследовались, что противоречит требованиям подпунктов 1, 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Подробно доводы ООО «Рослотцентр» изложены в апелляционной жалобе. Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела. Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 июня 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции № 146 от 28.08.2013 года проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой налоговым органом выявлена неуплата налога на прибыль в размере 9 971 333 руб., завышение убытков исчисленных налогоплательщиком в размере 10 367 133 руб., о чем составлен акт выездной проверки от 07.02.2014 года № 445. Руководитель налогового органа, рассмотрев акт проверки и иные материалы налоговой проверки, 20.03.2014 года принял решение № 20 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату, неполную уплату налога на прибыль организацией и по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 9 971 333 руб., назначен штраф в общей сумме 1 994 888 руб. 40 коп., начислено пени за неуплату налогов в общей сумме 1 946 706 руб. 71 коп. Решением от 21.03.2014 года № 36 «О принятии обеспечительных мер» налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества. Указанное решение заявителем оспорено в вышестоящий налоговый орган 21.04.2014 года, то есть после подачи заявления в арбитражный суд. Решением № 04-13/04906 от 23.05.2014 года Управление ФНС России по Республике Алтай в удовлетворении жалобы ООО «Рослотцентр» отказало. 24.03.2014 года налоговым органом вынесено решение № 2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в банке Отделение № 8644 Сбербанка России всех расходных операций по расчетному счету № 40702810102140143101 Общества за исключение платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014 года № 20 составила 11 274 201, 74 руб. Указанное решение ООО «Рослотцентр» оспорено в вышестоящий налоговый орган 29.04.2014 года, то есть после подачи заявления в арбитражный суд. Решением № 04-13/04905 от 23.05.2014 года Управление ФНС России по Республике Алтай в удовлетворении жалобы ООО «Рослотцентр» отказало. Полагая решение налогового органа № 2 от 24.03.2014 года незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение. В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно. Пунктом 10 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе, не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве обеспечительной меры по решению от 21.03.2014 года № 36 применен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества на сумму 650 000 руб. На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ к обеспечительным мерам также относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса. По общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 1 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 229-ФЗ), приостановление операций по счету налогоплательщика применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Так, пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности). Таким образом, пункт 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения приостановить в порядке и на условиях, установленных статьей 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке. При этом, приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. В отличие от этого, приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А45-3450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|