Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А67-1452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-1452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гончаровой Т. В. по дов. от 09.01.2014,

от заинтересованного лица: Тремасовой И. М. по дов. от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» на решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 по делу № А67-1452/2014 (судья Сулимская Ю. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» (ИНН 7017327906, ОГРН 1137017006983), г. Томск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», г. Томск, общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК», г. Томск, о признании незаконным и отмене предписания № 114 от 12.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания № 114 от 12.12.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (далее - ООО «Сетевая компания ТДСК»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества о признании недействительным предписания, выданного Управлением Роспотребнадзора.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- по условиям договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.07.2013 имущество собственников не передавалось обслуживающей организации, в связи с чем, собственники, имеющие доступ к системе горячего водоснабжения, обязаны самостоятельно нести ответственность за надлежащее состояние общего имущества;

- заявитель не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги по водоснабжению, в качестве такой организации может выступать ООО «Томскводоканал», поскольку именно с ним собственниками дома был заключен договор на водоснабжение и водоотведение;

- отбор проб воды из системы горячего водоснабжения производился административным органом с нарушением установленных требований;

- акт разграничения ответственности от 04.06.2013 противоречит имеющимся в деле документам и не может быть положен в основу решения.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель Управления поддержал доводы, изложенные в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Управление Роспотребнадзора потребителей коммунальных услуг, проживающих по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, дом 7, о ненадлежащем качестве горячей воды в соответствии с распоряжением № 224 от 18.11.2013 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства ООО «Дом-Сервис ТДСК».

В рамках производства по делу об административном правонарушении проведены лабораторные исследования проб горячей питьевой воды, составлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 1158 от 27.11.2013, из которого следует, что качество проб горячей воды после бойлера в жилом доме по ул. Нефтяная, 7, в г. Томске не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю.

В соответствии данным экспертным заключением отобранная проба горячей воды 21.11.2013 из распределительной сети в квартире жилого дома по ул. Нефтяная, д.7 в г. Томске, также не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю (Протоколы лабораторных исследований от 26.11.2013).

Управлением также установлено, что производственный контроль качества горячей воды после водонагревателя (бойлера) не проводится, не предоставлены протоколы исследований горячей воды по производственному контролю, что является нарушением пункта 4.4 раздела 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

12.12.2013 по результатам проверки ООО «Дом-сервис ТДСК» было выдано предписание № 114 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, согласно которому обществу предложено в срок до 31.03.2014 довести качество горячей воды после бойлера в разводящей сети внутри жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, 7, по органолептическим и санитарно-химическим показателям в соответствии со статьями 11, 19 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктами 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.41074-01, пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, а также проводить производственный контроль качества горячей воды в соответствии с требованиями пункта 4.4 раздела 4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Постановлением от 13.03.2014 № 3/45 ООО «Дом-Сервис ТДСК» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с предписанием от 12.12.2013 № 114, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражный суд исходил из того, что требования Управления Роспотребнадзора, изложенные в оспариваемом предписании, основаны на действующем законодательстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Согласно пункту 9 Правил № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);

3.4.2. содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

3.4.3. содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/л (1 мг/л). Нормативы по мутности - 2,6 (3,5) ЕФМ (по формазину) или 1,5 (2) мг/л (по каолину).

3.4.4. При обнаружении в питьевой воде нескольких химических веществ, относящихся к 1 и 2 классам опасности и нормируемых по санитарно-токсикологическому признаку вредности, сумма отношений обнаруженных концентраций каждого из них в воде к величине его ПДК не должна быть больше 1.

СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) установлено:

- качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9.);

- производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции проводится организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения и горячего водоснабжения (пункт 3.4.8);

 - кратность отбора проб определяется в соответствии с представленными в таблице 2 показателями (пункт 4.4).

Как усматривается из материалов дела (экспертное заключение № 1158 от 27.11.2013, протоколы лабораторных исследований от 26.11.2013), в ходе проведенной проверки было установлено что отобранные пробы горячей воды в жилом доме по ул. Нефтяная, д.7 в г. Томске, не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Так, показатели горячей воды, отобранные 21.11.2013 в 11:25 час. после бойлера в жилом доме по ул. Нефтяная, д.7 в г. Томске, не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю, а именно: - по показателю «мутность»: результат исследования- 1,68 мг/дм.куб. (гигиенический