Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А67-1452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норматив - не более 1,5 мг/дм.куб.); по санитарно-химическому показателю: - по показателю «железо»: результат исследования -0,44 мг/дм.куб. (гигиенический норматив - не более 0,3 мг/дм.куб.).

Отобранная проба горячей воды 21.11.2013 в 11:40 час. из распределительной сети в квартире жилого дома по ул. Нефтяная, д.7 в г. Томске, не соответствуют требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю, а именно, по показателю «мутность»: результат исследования - 2,36 мг/дм.куб. (гигиенический норматив - не более 1,5 мг/дм.куб.); по санитарно-химическому показателю по показателю «железо»: результат исследования - 0,65 мг/дм.куб. (гигиенический норматив - не более 0,3 мг/дм.куб.).

Кроме этого, установлено, что заявителем не осуществляется производственный контроль качества горячей воды после водонагревателя (бойлера), не предоставлены протоколы исследований горячей воды по производственному контролю, что является нарушением пункта 4.4 раздела 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта несоответствия горячей воды, подаваемой ООО «Дом-Сервис ТДСК» жителям многоквартирного дома № 7 по ул. Нефтяная в г. Томске, санитарно-эпидемиологическим требованиям к горячей воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Оспаривая предписание Управления Роспотребнадзора № 114 от 12.12.2013, заявитель указывает, что он не является организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению качества подаваемой в многоквартирный дом питьевой горячей воды для нужд населения и проведения производственного контроля.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Так, согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.07.2013, заключенного между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, 7, ООО «Дом-Сервис ТДСК» обязан по заданию собственника помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора ООО «Дом-Сервис ТДСК» обязано выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении № 2.

В соответствии с пунктами 19, 22-23 Приложения № 1 к договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.07.2013 ООО «Дом-Сервис ТДСК» выполняя предусмотренные договором обязанности, осуществляет промывку и опрессовку систем центрального отопления, гвс и теплового узла, проводит технические осмотры, осуществляет техническое обслуживание.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ООО «Дом-Сервис ТДСК» является единственной организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту системы водопровода многоквартирного дома, имеющей непосредственный доступ к данной системе и оборудованию, предназначенному для горячего водоснабжения.

Довод заявителя о том, что он не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги по водоснабжению, в качестве такой организации может выступать ООО «Томскводоканал», поскольку именно с ним собственниками дома был заключен договор на водоснабжение и водоотведение, не принимается во внимание.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 указанной статьи).

В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Дом-Сервис ТДСК» в рассматриваемом случае является организацией, привлекаемой собственниками жилого дома для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оно несет ответственность за качество таких услуг в границах своей эксплуатационной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что в рамках работы по обращениям потребителей уполномоченными лицами Управления Роспотребнадзора были одновременно проведены проверки с отбором проб воды, используемой для горячего водоснабжения в отношении ООО «Томскводоканал», ООО «Сетевая компания ТДСК» и ООО «Дом-Сервис ТДСК».

При этом отбор проб осуществлялся в границах эксплуатационной ответственности каждой организации, указанные границы определены актами о разграничении ответственности между ООО «Томскводоканал» и ООО «Сетевая компания ТДСК» от 30.05.2013, ООО «Сетевая компания ТДСК» и ООО «Дом-Сервис ТДСК» (в копии, представленной в суд дата не указана), представленными обществом на проверку.

Как следует из экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №№ 1160, 1161 от 27.11.2013 пробы воды, отобранные в границах эксплуатационной ответственности ООО «Томскводоканал» и ООО «Сетевая компания ТДСК» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что исключает вину указанных лиц в совершении выявленного в ходе проверки правонарушения, а соответственно обязанность по его устранению.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что отбор проб воды из системы горячего водоснабжения производился административным органом с нарушением установленных требований.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения о проведении проверки № 224 от 18.11.2013 к проведению проверки в отношении ООО «Дом-Сервис ТДСК» был привлечен аккредитованный экспертный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

21.11.2013 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом о взятии проб от 21.11.2013 в присутствии представителя ООО «Дом-Сервис ТДСК» по доверенности от 20.11.2013, двух понятых были отобраны две пробы горячей воды для лабораторных исследований.

При этом со стороны присутствующих лиц не поступало каких-либо замечаний либо возражений относительно процедуры проведения указанных мероприятий.

Вышеуказанные процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям, регламентированным статьями 26.4, 27.10 КоАП РФ.

Порядок отбора проб питьевой воды регламентирован ГОСТ Р 51592-2000 Вода. Общие требования к отбору проб, которым регламентированы общие требования к отбору, транспортировке и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также ГОСТ 51593-2000 Вода питьевая. Отбор проб.

В протоколах лабораторных исследований №№ 10626, 10627 от 26.11.2013 имеются ссылки на указанные методики ГОСТ Р 51592-2000 и ГОСТ 51593-2000, которые применялись при отборе проб.

Доказательств того, что отбор вышеуказанных проб производился с нарушением установленных требований апеллянтом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о том, что акты разграничения ответственности между ООО «Томскводоканал» и ООО «Сетевая компания ТДСК», ООО «Сетевая компания ТДСК» и ООО «Дом-Сервис ТДСК», не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны ранее заключенного обществом с собственниками дома договора, подлежит отклонению.

Как указано ранее, из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что в случае обслуживания внутридомовых инженерных систем лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, указанные лица несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На момент проверки договор между собственниками помещений в доме № 7 по ул. Нефтяной в г. Томске и ООО «Дом-Сервис ТДСК» был заключен, следовательно, общество за выявленные нарушения несет ответственность перед собственниками.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2014 по делу № А67-1452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева