Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А27-14022/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда о необходимости расчета арендной платы исходя из установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, до 09.04.2013 (даты получения предпринимателем уведомления комитета об изменении размера арендной платы).

Согласно пункту 2.11 постановления №62, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка.

Аналогичное правило содержится в пункте 3.5 договора.

Таким образом, для констатации факта одностороннего изменения размера арендной платы в результате определения рыночной стоимости размера арендной платы следует установить одновременно следующе обстоятельства: определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке, направление уведомления об изменении размера арендной платы в адрес арендатора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы в связи определением рыночной стоимости размера арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы от 25.03.2013 (л.д. 118 т. 2) не связано с определением рыночной стоимости арендной платы, а потому не является надлежащим доказательством извещения арендатора.

Кроме того, в обоснование факта установления определения рыночной стоимости аренды комитет сослался на отчет №36-02-2013 от 06.02.2013 независимого оценщика (л.д. 142 – 150 т. 1, л.д. 1 – 99 т. 2). Вместе с тем, указанный отчет не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость аренды спорного земельного участка, поскольку при его составлении использованы прежние данные о кадастровой стоимости земельного участка. Как следует, из содержания отчета, он оценка произведена по состоянию на дату 16.01.2013, в то время как 15.01.2013 вступило в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равного рыночной.

По мнению комитета, к рассматриваемым отношениям должен применяться пункт 9 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 были утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Действие Основных принципов распространяется на все земельные участки, находящиеся в публичной собственности, как государственной, так и муниципальной. Однако Основные принципы не предусматривают перерасчет арендной платы с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло снижение кадастровой стоимости. Данная норма установлена пунктом 9 Правил, однако, Правила распространяют свое действие только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Комитет не представил доказательств нахождения спорного участка в собственности Российской Федерации.

При этом, обязанность арендодателя по изменению размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка прямо предусмотрена абзацем 2 пункта 2.11 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Перерасчет арендной платы не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку порядок расчета не изменяется.

Заявитель не требует внесения изменений в саму формулу, а лишь настаивает на применении актуального значения одной из переменных в данной формуле, а именно нового значения кадастровой стоимости. Таким образом, сутью данного требования является не изменение условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а лишь исполнение согласованного сторонами условия договора, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу № А27-8456/2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в размере 263 839 руб. 70 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части и принятия по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 по делу № А27-14022/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 263 839 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Савенкова Олега Ивановича 263 839 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7543 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – без удовлетворения.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Савенкова Олега Ивановича 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

К.Д. Логачев