Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-18216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №А45-18216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года

    Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                        Бородулиной И.И.

судей                                                        Журавлевой В.А.

                                                                  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от истца: Гусева Е.А. по доверенности от 16.05.2014 (на 3 года),

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский агропромышленный дом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 апреля 2014 г. по делу № А45-18216/2013 (судья А.А. Уколов)

по исковому заявлению Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025404351785, ИНН 5433103301, 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, а/я 460)

к открытому акционерному обществу «Сибирский агропромышленный дом» (ОГРН: 1035404347516, ИНН 5433133747, 630501, Новосибирская область,  р.п. Краснообск, СибИМЭ)

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (63004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38); Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, здание президиума); Федеральное агентство научных организаций (119334, г. Москва, Ленинский проспект, 32а)

о взыскании 2 804 270 рублей 54 копеек основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибирский агропромышленный дом» (далее – ОАО «Сибирский агропромышленный дом», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 222 508 рублей 34 копейки, из которых:

- 215 675 рублей 29 копеек по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 196 НС;

- 221 431 рубль 82 копейки по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2013 № 174 НС;

- 198 674 рубля 83 копейки по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 198 НС;

- 202 809 рублей 85 копеек по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2013 № 175 НС;

- 2 166 рублей 17 копеек по договору комиссии на оказании услуг от 01.01.2011 № 24-к;

- 11 905 рублей 27 копеек по договору комиссии на оказании услуг от 01.01.2012 № 21-к;

- 1 189 528 рублей 43 копеек по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений от 01.01.2013 № 17;

- 89 456 рублей 78 копеек по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 197 НС;

- 90 859 рублей 90 копеек по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2013 № 173 НС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство научных организаций (далее - третьи лица).

При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 581 762 рубля 20 копеек по договору № 21 на оказание услуг по содержанию арендуемых нежилых помещений от 01.01.2012 (требование №7).

Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ОАО «Сибирский агропромышленный дом» в пользу ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии взыскано 2 222 508 рублей 34 копейки основного долга, а также 37 021 рубль 35 копеек расходов по оплате госпошлины.

В части требования к ОАО «Сибирский агропромышленный дом»  о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 №21 в сумме 581 762 рубля 20 копеек в связи с отказом ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии от иска производство по делу прекращено. 

В апелляционной жалобе ОАО «Сибирский агропромышленный дом» просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 1 189 598 рублей 43 копеек задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений от 01.01.2013 № 17 и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, поскольку в договоре от 01.01.2013 №17 стороны не определили, какие конкретно услуги должны быть оказаны исполнителем и в какой срок, а так же не установили, какие затраты арендатор возмещает арендодателю, предмет договора является несогласованным, а договор незаключенным.

Указывает, что акты об оказании услуг по договору от 01.01.2013 № 17 не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства согласованности сторонами предмета договора и исполнения указанных в нем услуг.

Считает, что обязанность по содержанию нежилых помещений, общего имущества и оплате коммунальных услуг, должен нести не арендатор на основании договора на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений, а собственник нежилого помещения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве третье лицо - Федеральное агентство научных организаций просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы от ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии и третьих лиц (Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук) на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлены.

Представителя истца и третьих лиц в судебное  заседание  не  явились,  о месте и времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.  Третье лицо - Федеральное агентство научных организаций в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, представил дополнения к ней, а также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела договора от 01.01.2014 №17 на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений и приложение № 1 к договору - Сметы расходов на возмещение затрат по содержанию нежилых помещений, арендуемых в ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии. При этом доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе, дополнительных доказательств о приобщении которых ходатайствует ответчик, иным участникам процесса не представлено

Судебное заседание, назначенное на 07.07.2014, слушанием откладывалось до 01.08.2014 на 10.15 часов, в том числе для   представления ответчиком суду доказательства направления иным участникам процесса дополнений к апелляционной жалобе, копий документов, о приобщении которых заявлено ходатайство;  истцу и третьим лицам выразить свою позицию по делу с учетом дополнений к апелляционной жалобе и свое отношение к заявленному ходатайству о приобщении дополнительных доказательств: договора от 01.01.2014 №17 на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений и приложение № 1 к договору - Сметы расходов на возмещение затрат по содержанию нежилых помещений, арендуемых в ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 01.08.2014 г. произведена замена судьи Усаниной Н.А. на  судью Марченко Н.В..

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, настаивал на приобщении дополнительных доказательств, при этом представил суду доказательства направления иным участникам процесса дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ней документов незадолго до судебного заседания.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в соответствии со статьей 158 АПК РФ суд вынес определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

После отложения судебное разбирательство продолжено 11 августа 2014 года с участием представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также приобщения в материалы дела дополнительных доказательств, как не имеющих отношения к делу, касающихся иного периода.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся иных участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора от 01.01.2014 №17 на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений и приложение № 1 к договору - Сметы расходов на возмещение затрат по содержанию нежилых помещений, арендуемых в ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, доказательств относимости и допустимости их не представил,  уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания 1 189 598 рублей 43 копеек задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений от 01.01.2013 № 17.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 17 на возмещение затрат по содержанию арендуемых нежилых помещений, согласно условиям которого  арендодатель обязуется оказывать арендатору услуги по уборке и содержанию арендуемых помещений и мест общего пользования, по текущему ремонту здания, а также эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию здания, заключить от своего имени договоры с третьими лицами на оказание следующих услуг: обеспечение электрической и тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение, а арендатор принять и оплатить оказанные услуги, возместить коммунальные и иные расходы истца, соразмерно арендуемой площади.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2013 № 17 площадь арендуемых помещений составляет 2237, 3 кв.м.

Ответчик обязуется своевременно оплачивать истцу в соответствии с условиями договора оказанные услуги. Обязанность ответчика по оплате оказанных ему услуг считается исполненной с момента зачисления в полном объеме суммы на счет истца (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 01.01.2013 № 17 ответчик производит оплату услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а коммунальных услуг в течение трех банковских дней после предъявления счета.

Стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2013 № 17 составляет 2 342 888 рублей 86 копеек в год, в месяц - 195 240 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.01.2013 № 17 арендатор возмещает коммунальные и иные расходы арендодателя соразмерно арендуемой площади, согласно соответствующим актам, составленным ежемесячно арендатором и арендодателем, и счетам, выставленным согласно настоящему договору.

Истцом по договору от 01.01.2013 № 17 оказаны ответчику следующие услуги:

- услуги за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 года, согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг от 31.01.2013 № 00000015, от 28.02.2013 № 00000128, от 31.03.2013 № 00000215, от 30.04.2013 № 00000299, от 31.05.2013 № 00000378, от 30.06.2013 № 00000427 на общую сумму 1 171 444