Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А45-23171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Учитывая наличие в материалах дела договора оказания услуг, подписанного сторонами, исполнение ответчиком данного договора, в том числе и в части оплаты, отсутствие ходатайства ответчика о фальсификации указанного договора, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор оказания услуг является заключенным. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на протокол разногласий к договору №125-У/ЗСТС-2012 оказания услуг от 24.10.2012, не может быть принята судебной коллегией, поскольку она не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют такие данные, суду первой инстанции ответчиком указанное доказательство представлено не было, ходатайства о приобщении указанного доказательства к материалам дела не заявлялось, более того, ответчик в представленных в суд первой инстанции документах (ходатайствах) не ссылался на наличие данного протокола разногласий. С учетом изложенного, заявив в суде первой инстанции возражения, связанные с нарушением правил о подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, ответчик в ходатайстве изложил текст этой нормы, но не привел должного обоснования для ее применения, также как и не сослался на приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции протокол разногласий к договору №125-У/ЗСТС-2012 оказания услуг от 24.10.2012. Таким образом, предъявление искового заявления в соответствии с п.4.11 договора оказания услуг № 125-У/ЗСТС-2012от 24.10.2012 и рассмотрение его Арбитражным судом Новосибирской области не противоречит материалам дела и требованиям статьи 37 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, документально не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела не усматривается, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено. Ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 г. по делу № А45-23171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи : А.Л. Полосин А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А45-7690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|