Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А45-23171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая наличие в материалах дела договора оказания услуг, подписанного сторонами, исполнение ответчиком данного договора, в том числе и в части оплаты, отсутствие ходатайства ответчика о фальсификации указанного договора, апелляционный суд приходит  к выводу, что спорный договор оказания услуг является заключенным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на протокол разногласий к договору №125-У/ЗСТС-2012 оказания услуг от 24.10.2012, не может быть принята судебной коллегией, поскольку она не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют такие данные, суду первой инстанции ответчиком указанное доказательство представлено не было, ходатайства о приобщении указанного доказательства к материалам дела не заявлялось, более того, ответчик в представленных в суд первой инстанции документах (ходатайствах) не ссылался на наличие данного протокола разногласий.

С учетом изложенного, заявив в суде первой инстанции возражения, связанные с нарушением правил о подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, ответчик в ходатайстве изложил текст этой нормы, но не привел должного обоснования для ее применения, также как и не сослался на приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции протокол разногласий к договору №125-У/ЗСТС-2012 оказания услуг от 24.10.2012.

Таким образом, предъявление искового заявления в соответствии с п.4.11 договора оказания услуг № 125-У/ЗСТС-2012от 24.10.2012 и рассмотрение его Арбитражным судом Новосибирской области не противоречит материалам дела и требованиям статьи 37 АПК РФ.

 При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, документально не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы. Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  30 мая 2014 г. по делу

№ А45-23171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           А.Л. Полосин          

                                                                                                               А.Л.  Полосин