Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-842/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые могли бы привести   к   одновременному и последовательному повышению и поддержанию на одном уровне цен на автомобильные бензины и дизтопливо на розничном рынке продаж: не установлено пропорциональное    повышение    оптовых цен  на    автомобильные  бензины,   не было      наличия    дефицита на рынке автомобильного   топлива,;  не было   роста тарифов  на тепло и электроэнергию; ООО Компания «Салекс- Трейд»  и   ООО «Интервал Ойл» осуществляют оптовый закуп нефтепродуктов  независимо  друг от друга  у  разных  поставщиков,  в  различные  периоды времени, по   оптовым закупочным   ценам, с разными скидками и разными партиями; темпы роста розничных цен реализации нефтепродуктов ни у одного из хозяйствующих  субъектов не находятся в прямо пропорциональной   зависимости от темпов роста оптовых закупочных цен (цен закупа) на нефтепродукты.

Кроме того,  заявителями в материалы дела не представлено    доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки; а равно обоснованного расчета  розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.

При этом объяснениями представителя организаций во время проверки антимонопольным органом такие доказательства не приведены и не раскрыты.

Даже с учетом факта увеличения темпа роста оптовых закупочных цен, что влияет на определение цены реализации нефтепродуктами компаний, судом учитывается, что оптовые    закупочные    цены    у    компаний    изменялись    неравномерно, следовательно, и темпы изменения розничных цен реализации бензинов автомобильных и  дизтоплива   в   случае   отсутствия   согласованных   действий   должны   быть    различны, вместе с тем розничные цены были установлены компаниями одинаковыми с точностью до копейки, что при различных условиях и формах ведения хозяйственной деятельности, формирования розничных цен реализации, наличия разных поставщиков нефтепродуктов   не может быть  случайным совпадением.

При этом сам по себе факт объема реализации с учетом разделения рынка на оптовый и розничный, о чем указывают податели апелляционных жалоб, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны организаций, установленных антимонопольным органом; согласованность действий установлена в рамках взаимоотношений двух хозяйствующих субъектов ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл», в связи с чем довод о других субретках – участниках рынка розничных продаж автобензинов и дизтоплива признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов г.Горно-Алтайска и Майминского района, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, пришедшим к обоснованному выводу о том, что действия организаций в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков, при этом судом учтено, что согласованные действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» по повышению и удержанию цен на нефтепродукты, послужили одним из факторов для последующего повышения цен иными хозяйствующими субъектами, тем самым оказали негативное влияние на конкуренцию на товарном рынке.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным   и не подлежащим отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на их подателей, оплачена при подаче.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Республики Алтай от 17 ноября 2008 года   по делу №А02-840/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                         В.А.Журавлева  

                                                                                                                М.Х.Музыкантова