Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А27-3880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«и», «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Следовательно, действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирных домов не принималось решения об установке коллективных приборов учета и установка общедомовых приборов учета не входит в обязанности ООО УК «Домашний Уют».

Ссылка ответчика на положения части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку содержание части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» как энергоснабжающая организация правомерно установило общедомовые приборы учета электрической энергии, а ООО УК «Домашний Уют» как управляющая компания обязана данные работы оплатить.

Указание ответчика на пункт 38(1) Правил судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положения указанного пункта не исключают возможности предъявления расходов на установку коллективных приборов учета непосредственно управляющей компании, выступающей от имени и в интересах собственников помещений.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре 2012 года установил 33 общедомовых прибора учета электрической энергии на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; 15.11.2012 в присутствии представителя ответчика, сетевой и обслуживающих организаций, указанные узлы учета допущены в эксплуатацию.

Ответчиком действий о включении в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых произведена их установка, не предпринято.

В данном случае у ответчика после произведенных истцом работ по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возникает обязанность по их оплате истцу.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и выполнение мер по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (поверка приборов учета).

Управляющая компания обязана принимать меры по содержанию общего имущества включающей в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления собственников помещений.

Таким образом, действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, соответственно, возникает встречное обязательство по их оплате, которое правомерно возложено в данном случае на ООО УК «Домашний Уют», поскольку собственниками жилых домов избран способ управления домом – управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

Компенсация расходов ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на установку общедомовых приборов учета со стороны ООО УК «Домашний Уют» в дальнейшем не лишает последнего компенсировать свои расходы путем их пропорционального распределения между собственниками помещений многоквартирных домов.

Факт выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, их стоимость и качество ООО УК «Домашний Уют» не оспаривает.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 91 724 рубля понесенных истцом расходов на установку общедомовых приборов учета.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2014 по делу № А27-3880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний Уют» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С. В. Кривошеина

                                                                                                     Л. Е. Ходырева