Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А27-13415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образуют состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако, описав в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону), и установив объект и субъекта правонарушения, административный орган этим и ограничился.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, не являются достаточным основанием для подтверждения наличия состава вменяемого обществу правонарушения.

Материалами дела подтверждается, Общество не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875.

Обратного административным органом не доказано.

При этом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие допустило Общество, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований, административным органом не исследовались.

Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа не получили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-12835/2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 делу № А27-12835/2013 требования Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № 39, № 40 от 23.08.2013 г. о привлечении открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 делу № А27-12835/2013 установлено, что административным органом не установлено и не зафиксировано в оспариваемых постановлениях, что именно в результате действий (бездействия) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произошло затопление земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 гидроотвалом, не установлена дата совершения правонарушения, какие конкретно действия (бездействие) ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» образуют состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Суд не усмотрел, что именно вследствие действий ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произошло причинение вреда земельным участкам (затопление земельных участков могло произойти и вследствие погодных условий, подземных течений). Из картографических материалов не видно, когда они сделаны, административным органом не оспаривается, что при приобретении спорных земельных участков Ларичевой Екатерине Николаевне, данные земельные участки уже были подтоплены водами гидроотвала и не использовались по целевому назначению как земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08 по делу                            № А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Доводу административного органа о том, что решение по делу № А27-12835/2013 вынесено в отношении иного органа и не связано с рассмотрением настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции указал, что проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» проводилась Управлением Росреестра на основании жалобы Ларичевой Е.Н., в отношении тех же земельных участков, принадлежащих Ларичевой Е.Н., в один и тот же период времени.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора в рамках взаимодействия  запрошены копии материалов проверки, проведенной Беловским Управлением Росреестра. Из материалов административной проверки Беловского Управления Росреестра следует, что в действиях ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» установлен состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации, административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка. Самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 произошло вследствие затопления гидроотвалом участка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» составлены протоколы об административном правонарушении от 09.08.2013 г.

Информация Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 31.07.2013 о площади затопления земельных участков и космические снимки, размещенные на сайте Росреестра, положены в основу составленного Управлением Россельхознадзора акта.

Основания для переоценки указанных выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 08.06.2014 года по делу

№ А27-13415/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

                                 Судьи :                                                                       А.Л. Полосин

                                                                                                                     О.А. Скачкова