Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А03-13472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Исходя из смысла изложенных выше норм, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, собственник (владелец) утраченного имущества может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов. Собственник (владелец) утраченного имущества, в случае утраты изъятого судебным приставом-исполнителем имущества, не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества.

При таких обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о недоказанности совокупности условий для привлечения к ответственности в виде убытков, подлежит отклонению.

Суд принял во внимание, что исходя из норм, регулирующих порядок переоценки арестованного имущества, если оно не было реализовано как на первоначальных, так и повторных торгах, убытки могут быть определены в меньшем размере (относительно первоначальной стоимости)  и определил сумму убытков,  подлежащую взысканию, в размере  978 750 руб.            

Довод подателя жалобы о том,  что Территориальное управление  Росимущества, поручив ООО «Евразия»  реализацию арестованного имущества, несет ответственность за действия (бездействия) последнего, в том числе и за сохранность арестованного  имущества до фактического возврата судебному приставу –исполнителю по акту, заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно не принят со ссылкой на отсутствие отношений между ООО «Вершинино» (собственником имущества) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст.270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 по делу №А03-13472/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук